Konsep perbuatan merupakan fondasi utama dari seluruh konstruksi hukum, baik dalam domain privat maupun publik. Hukum, pada dasarnya, adalah sebuah sistem aturan yang dirancang untuk mengatur interaksi antar-individu, serta hubungan antara individu dengan negara. Interaksi ini diwujudkan melalui serangkaian tindakan atau perilaku, yang dalam terminologi hukum disebut 'perbuatan'. Tanpa adanya perbuatan yang tampak (eksternalisasi kehendak), hukum kesulitan untuk menerapkan aturan dan menetapkan pertanggungjawaban.
Dalam konteks legal, 'perbuatan' tidak hanya dimaknai sebagai gerakan fisik semata, melainkan juga mencakup aspek kejiwaan dan kehendak yang mendahului atau menyertai tindakan tersebut. Hal ini menciptakan dikotomi fundamental yang membagi perbuatan menjadi dua unsur utama dalam hukum pidana: Actus Reus (perbuatan fisik) dan Mens Rea (sikap batin atau niat). Di sisi lain, dalam hukum perdata, perbuatan dianalisis melalui kerangka Perbuatan Melawan Hukum (PMH) atau perbuatan hukum yang sah (misalnya, membuat kontrak).
Sentralitas perbuatan memastikan bahwa hukum tidak menghukum atau memberi sanksi atas sekadar pikiran atau niat yang belum diwujudkan. Prinsip ini, yang dikenal sebagai cogitationis poenam nemo patitur (tidak ada yang dihukum karena pemikirannya), menjadi pilar kebebasan individu dan keadilan. Hukum hanya dapat campur tangan ketika kehendak telah termanifestasi dalam wujud yang dapat diamati dan menimbulkan konsekuensi bagi tatanan sosial atau kepentingan orang lain.
Tidak semua tindakan manusia memiliki relevansi hukum. Perbuatan yang diatur oleh hukum disebut perbuatan hukum (rechtsfeit). Perbuatan hukum adalah setiap kejadian yang akibatnya ditentukan oleh hukum, terlepas dari apakah akibat tersebut dikehendaki oleh pelakunya atau tidak. Misalnya, kelahiran, kematian, atau lewatnya waktu (daluwarsa) adalah perbuatan hukum alamiah.
Namun, yang lebih relevan dalam pembahasan pertanggungjawaban adalah perbuatan hukum yang disengaja. Ini dibagi lagi menjadi:
Perbuatan non-hukum, sebaliknya, adalah tindakan sehari-hari yang tidak diatur atau diikat oleh norma-norma hukum, seperti bernapas, berjalan, atau berpikir. Meskipun demikian, konteks dapat mengubah perbuatan non-hukum menjadi perbuatan hukum (misalnya, berjalan di tempat terlarang dapat menjadi pelanggaran administratif).
Dalam hukum pidana, untuk menjatuhkan sanksi, diperlukan pembuktian terhadap dua pilar utama yang harus dipenuhi secara kumulatif. Kegagalan membuktikan salah satunya akan membebaskan pelaku dari pertanggungjawaban pidana, meskipun perbuatan tersebut secara sosial dianggap merugikan.
Actus Reus (Unsur Obyektif) adalah perwujudan fisik dari kehendak yang dilarang oleh undang-undang. Ini mencakup tindakan (komisi) maupun kelalaian (omisi) yang bertentangan dengan norma hukum. Untuk dapat disebut 'perbuatan' dalam arti pidana, harus ada unsur kontrol atau kehendak. Gerakan refleks, tidur berjalan (somnambulisme), atau gerakan yang disebabkan oleh kekuatan alam (vis major) umumnya tidak dianggap memenuhi syarat Actus Reus karena tidak ada kehendak yang melekat.
Analisis Actus Reus sangat mendalam dan mencakup beberapa dimensi:
Actus Reus juga mencakup unsur akibat, terutama pada delik material (delik akibat). Pada delik material (misalnya pembunuhan), perbuatan saja tidak cukup; harus dibuktikan bahwa perbuatan tersebut menyebabkan hasil yang dilarang (kematian). Sementara itu, pada delik formal, undang-undang cukup melarang tindakannya saja, tanpa mensyaratkan adanya akibat yang spesifik (misalnya, pencemaran nama baik atau percobaan pencurian).
Mens Rea (Unsur Subyektif) merujuk pada kondisi mental pelaku pada saat perbuatan dilakukan. Ini adalah 'pikiran yang bersalah' atau guilty mind. Tanpa Mens Rea, sulit untuk menetapkan kesalahan pidana, karena hukum tidak menghukum orang yang tidak dapat disalahkan atas tindakannya (seperti orang gila atau anak-anak di bawah umur tertentu).
Secara umum, Mens Rea terbagi menjadi dua kategori besar: Kesengajaan (Dolus/Opzet) dan Kelalaian (Culpa).
Kesengajaan adalah kehendak untuk melakukan perbuatan yang dilarang dan mengetahui atau menyadari bahwa perbuatan itu akan menimbulkan akibat yang dilarang. Ada tiga bentuk kesengajaan utama menurut ajaran hukum pidana kontemporer:
1. Opzet als Oogmerk (Kesengajaan sebagai Maksud/Tujuan)
Bentuk kesengajaan paling murni. Pelaku secara langsung bertujuan untuk mencapai hasil yang dilarang oleh undang-undang. Akibat yang dilarang adalah tujuan utamanya. Contoh: Seseorang menembak A dengan tujuan mutlak agar A meninggal. Jika A meninggal, tujuan tersebut tercapai sepenuhnya.
2. Opzet met Noodzakelijkheid (Kesengajaan dengan Kesadaran Kepastian)
Pelaku tidak bertujuan utama pada akibat yang terjadi, tetapi ia menyadari bahwa akibat tersebut pasti akan menyertai atau menjadi konsekuensi yang tak terhindarkan dari perbuatan yang ia maksudkan. Contoh: Untuk membunuh target A yang berada dalam pesawat, pelaku meledakkan pesawat tersebut. Tujuan utamanya adalah kematian A, tetapi kematian penumpang lain (yang ia sadari pasti terjadi) merupakan bagian dari kesengajaan sekunder.
3. Opzet met Waarschijnlijkheid (Kesengajaan dengan Kesadaran Kemungkinan) atau Dolus Eventualis
Bentuk kesengajaan paling ringan, juga dikenal sebagai kesengajaan bersyarat. Pelaku menyadari adanya kemungkinan besar bahwa perbuatannya akan menimbulkan akibat yang dilarang, namun ia tetap melanjutkan perbuatannya, membiarkan risiko tersebut terjadi (taking the chance). Contoh: Seorang pelempar bom mengetahui bahwa bomnya mungkin melukai orang yang tidak bersalah, namun ia tetap melempar, membiarkan konsekuensi tersebut menjadi kenyataan.
Kelalaian terjadi ketika seseorang seharusnya mengetahui atau dapat menduga bahwa perbuatannya akan menimbulkan akibat yang dilarang, tetapi ia tidak hati-hati atau kurang waspada. Kelalaian bukan niat jahat, tetapi kurangnya standar kehati-hatian yang diharapkan dari orang normal.
Kelalaian dibagi menjadi:
Dalam hukum pidana Indonesia, kata kunci untuk kelalaian adalah frasa 'karena kealpaannya' (misalnya, Pasal 359 KUHP tentang matinya orang karena kealpaan). Kelalaian menjadi dasar pertanggungjawaban hanya jika undang-undang secara spesifik mengkriminalisasi akibat dari kelalaian tersebut.
Dalam doktrin hukum pidana, perdebatan tentang Mens Rea seringkali dihadapkan pada dua aliran: Teori Subyektif (melihat apa yang benar-benar ada dalam pikiran terdakwa) dan Teori Obyektif (melihat apa yang seharusnya diketahui oleh orang yang wajar). Meskipun Indonesia cenderung menganut teori subyektif, dalam pembuktian kelalaian, seringkali digunakan tolok ukur obyektif (standar kehati-hatian umum) untuk menetapkan apakah pelaku seharusnya menduga akibat perbuatannya.
Pendekatan modern sering menggabungkan keduanya: pertama, menetapkan unsur subyektif bahwa pelaku melakukan tindakan secara sadar (walaupun lalai), dan kedua, menggunakan standar obyektif untuk menentukan apakah tindakan tersebut secara sosial menyimpang dari norma kehati-hatian.
Untuk delik material (yang mensyaratkan adanya akibat), hukum harus membuktikan bahwa perbuatan pelaku adalah sebab yang sah dari akibat yang dilarang. Penetapan hubungan kausalitas (sebab-akibat) ini adalah salah satu aspek paling rumit dalam hukum perbuatan. Jika rantai kausalitas terputus, pertanggungjawaban pidana atau perdata tidak dapat diterapkan.
Dikembangkan oleh Von Buri, teori ini menyatakan bahwa setiap perbuatan yang tidak dapat dihilangkan tanpa menghilangkan akibatnya adalah sebab dari akibat tersebut. Dalam bahasa sederhana, jika perbuatan A tidak dilakukan, akibat B tidak akan terjadi. Teori ini sangat luas dan mengarah pada regresi tak terbatas, di mana sebab awal (misalnya, kelahiran pelaku) juga dapat dianggap sebagai sebab hukum. Karena terlalu luas dan tidak membatasi tanggung jawab secara adil, teori ini jarang digunakan sendirian dalam praktik hukum modern.
Teori ini membatasi lingkup kausalitas dengan menyatakan bahwa hanya perbuatan yang secara wajar (menurut pengalaman hidup yang normal) cenderung menimbulkan akibat tersebutlah yang dianggap sebagai sebab yang relevan secara hukum. Fokusnya adalah pada keterdugaan (foreseeability). Apakah akibat tersebut dapat diduga oleh pelaku yang wajar? Jika perbuatan A adalah kondisi yang, menurut pengalaman umum, memadai untuk menghasilkan akibat B, maka A adalah sebab hukum dari B. Teori ini memberikan keseimbangan yang lebih baik antara keadilan dan kepastian hukum.
Teori ini berfokus pada kondisi mana yang paling dominan atau paling dekat secara langsung menimbulkan akibat. Teori ini relevan dalam kasus di mana ada serangkaian faktor yang berkontribusi, dan hakim harus memilih faktor mana yang dianggap sebagai 'sebab utama' (proximate cause). Namun, penentuan mana yang dominan seringkali subyektif dan bergantung pada sudut pandang hakim atau jaksa.
Rantai kausalitas dapat terputus oleh intervensi suatu kejadian baru yang independen, tak terduga, dan luar biasa. Kejadian intervensi (novus actus interveniens) ini membebaskan pelaku awal dari pertanggungjawaban atas akibat final, karena perbuatan awal bukan lagi sebab yang relevan secara hukum terhadap akibat akhir. Contoh: A melukai B, tetapi sebelum B pulih, B meninggal karena kecelakaan mobil yang sama sekali tidak berhubungan dengan luka A. Kecelakaan mobil adalah pemutus kausalitas.
Sementara hukum pidana fokus pada 'tindak pidana' yang diatur dalam KUHP, hukum perdata mengatur 'perbuatan melawan hukum' (PMH) atau onrechtmatige daad, yang diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata). Pasal ini adalah sumber utama pertanggungjawaban perdata, memungkinkan korban menuntut ganti rugi atas kerugian yang dideritanya akibat perbuatan orang lain.
Untuk menetapkan PMH dan kewajiban ganti rugi, harus terpenuhi empat unsur kumulatif berikut secara ketat:
Awalnya, PMH dimaknai secara sempit, yaitu hanya perbuatan yang melanggar undang-undang tertulis. Namun, setelah putusan ‘Arrest Cohen/Lindenbaum’ di Belanda (1919), makna PMH diperluas secara drastis, mencakup empat kriteria:
Perluasan ini, terutama butir keempat, memungkinkan hukum perdata menjangkau tindakan-tindakan yang secara teknis tidak melanggar UU tertulis, tetapi secara etika dan sosial merugikan, menjadikannya alat yang sangat kuat untuk perlindungan hak-hak sipil.
Kesalahan dalam PMH mencakup kesengajaan (dolus) atau kelalaian (culpa). Sama seperti hukum pidana, seseorang hanya bertanggung jawab jika ia dapat disalahkan. Pelaku harus memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab (tidak gila, cukup umur) dan harus ada hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya.
Jika perbuatan itu dilakukan secara sengaja, penetapan kesalahan mudah dilakukan. Namun, jika perbuatan itu lalai, standar yang digunakan adalah 'standar orang yang hati-hati' (de zorgvuldige mens). Apakah pelaku bertindak di bawah standar kehati-hatian yang diharapkan masyarakat?
Ada pengecualian penting: Pertanggungjawaban Tanpa Kesalahan (Strict Liability). Dalam kasus tertentu, terutama yang melibatkan risiko tinggi (misalnya, operasi industri berbahaya, pencemaran lingkungan), hukum perdata dapat mengenakan tanggung jawab tanpa perlu membuktikan kesalahan (kelalaian atau kesengajaan) pelaku, asalkan perbuatan tersebut menimbulkan kerugian.
PMH adalah hukum ganti rugi, oleh karena itu, harus ada kerugian nyata yang diderita oleh korban. Tanpa kerugian, gugatan PMH tidak memiliki dasar. Kerugian dapat berupa:
Harus ada hubungan sebab-akibat yang relevan antara perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat dan kerugian yang dialami oleh penggugat. Dalam hukum perdata, seringkali digunakan Teori Kausalitas yang Adekuat (sebagaimana dijelaskan di bagian III), di mana kerugian yang diklaim harus merupakan konsekuensi yang wajar dan terduga dari perbuatan melawan hukum tersebut. Jika kerugian terlalu jauh dan tidak terduga, kausalitas dapat dianggap terputus.
Hukum perdata juga mengatur pertanggungjawaban yang timbul dari perjanjian (kontrak), yang disebut Wanprestasi. Walaupun keduanya adalah sumber tanggung jawab perdata, PMH (Pasal 1365) timbul dari perbuatan yang melanggar kewajiban umum dalam masyarakat (kewajiban untuk tidak merugikan), sementara Wanprestasi (Pasal 1238 KUHPerdata) timbul dari perbuatan yang melanggar kewajiban kontraktual yang spesifik.
Seringkali, satu perbuatan dapat memenuhi kedua unsur tersebut, dikenal sebagai konkurensi atau gabungan antara PMH dan Wanprestasi. Misalnya, seorang dokter yang lalai (PMH karena melanggar kehati-hatian umum) juga melanggar perjanjian jasa medis (Wanprestasi).
Konsep hukum perbuatan telah berkembang melampaui tindakan individual yang sederhana, merangkul tanggung jawab kolektif, tanggung jawab korporasi, dan tanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh orang atau barang di bawah pengawasan seseorang.
Di era modern, banyak kerugian besar, terutama di bidang ekonomi dan lingkungan, disebabkan oleh entitas korporasi. Doktrin tradisional ‘hukum perbuatan’ yang hanya mengenal subyek hukum manusia mengalami tantangan. Dalam hukum Indonesia, khususnya melalui UU Tipikor dan UU Lingkungan Hidup, pertanggungjawaban pidana korporasi telah diakui. Penetapan perbuatan korporasi dapat didasarkan pada:
1. Teori Identifikasi (Identification Theory): Perbuatan dan niat dari ‘orang yang berkehendak’ (key people) dalam korporasi (seperti direktur atau manajer tingkat tinggi) dianggap sebagai perbuatan dan niat korporasi itu sendiri.
2. Teori Agregasi (Aggregation Theory): Perbuatan dari beberapa individu dalam korporasi, yang secara individual mungkin tidak memenuhi unsur pidana, jika digabungkan, menunjukkan kesalahan korporasi (misalnya, kesalahan sistematis).
3. Teori Keterwakilan (Agency Theory): Korporasi bertanggung jawab atas tindakan karyawannya yang dilakukan dalam lingkup pekerjaan dan demi kepentingan korporasi, meskipun korporasi itu sendiri tidak secara aktif menghendaki perbuatan pidana tersebut.
Dalam hukum perdata (PMH), pertanggungjawaban tidak selalu mensyaratkan bahwa pelaku kerugian adalah orang yang dimintai pertanggungjawaban. Pasal 1367 KUHPerdata mengatur bahwa seseorang bertanggung jawab, tidak hanya atas kerugian yang disebabkan oleh perbuatannya sendiri, tetapi juga atas kerugian yang disebabkan oleh perbuatan orang-orang yang berada di bawah pengawasannya atau karena barang-barang yang berada di bawah kekuasaannya.
Tanggung jawab ini seringkali didasarkan pada prinsip kesalahan presumtif (dugaan kelalaian dalam pengawasan), meskipun dalam konteks modern cenderung bergerak ke arah risiko (risk liability).
Selain tanggung jawab atas orang lain, hukum perdata juga mencakup Tanggung Jawab Atas Barang (misalnya, hewan peliharaan, bangunan yang runtuh, atau barang yang digunakan untuk merugikan pihak ketiga), di mana pemilik atau pengelola dianggap lalai karena tidak memastikan barang tersebut tidak menimbulkan bahaya.
Actus Reus, sebagai perwujudan eksternal dari perbuatan, terus diperluas maknanya, terutama dalam menghadapi kejahatan transnasional dan teknologi.
Dalam kasus di mana serangkaian tindakan (perbuatan) dianggap sebagai satu kesatuan tindak pidana karena adanya kesamaan motif dan jeda waktu yang singkat (misalnya, seorang kasir mengambil uang sedikit demi sedikit dari laci setiap hari selama seminggu), hukum menganggapnya sebagai voortgezette handeling. Konsep ini penting untuk penentuan kualifikasi delik dan akumulasi hukuman.
Percobaan (Pasal 53 KUHP) adalah manifestasi dari Actus Reus yang terhenti sebelum akibat yang dikehendaki terjadi. Untuk adanya percobaan, harus terpenuhi tiga syarat:
Perbedaan antara persiapan (yang tidak dipidana) dan permulaan pelaksanaan (yang dipidana jika memenuhi Pasal 53) adalah garis yang sangat halus dalam hukum perbuatan. Doktrin menggunakan berbagai teori (seperti teori obyektif formal dan obyektif material) untuk menarik garis batas ini. Pada dasarnya, begitu perbuatan memasuki tahap di mana ia membahayakan kepentingan hukum yang dilindungi, itu dianggap sebagai permulaan pelaksanaan.
Konsep perbuatan juga meluas pada situasi di mana beberapa orang terlibat dalam satu tindak pidana (penyertaan). KUHP mengenal berbagai bentuk penyertaan:
Dalam semua bentuk penyertaan ini, hukum harus membuktikan bahwa terdapat perbuatan nyata yang dilakukan oleh setiap individu yang berkontribusi pada Actus Reus secara keseluruhan, serta adanya Mens Rea yang sesuai dengan peran masing-masing.
Hukum perbuatan tidak terbatas pada ranah pidana dan perdata. Dalam hukum administrasi negara, perbuatan juga menjadi fokus utama, di mana perbuatan yang dilakukan oleh pejabat publik atau badan pemerintah dapat digugat jika dianggap Melawan Hukum Publik.
Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa (PMHP) adalah tindakan atau keputusan pemerintah yang melanggar peraturan perundang-undangan, asas-asas umum pemerintahan yang baik (AUPB), atau melanggar hak-hak dasar warga negara. Gugatan terhadap PMHP diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN).
PMHP dapat berupa:
Standar ‘melawan hukum’ di sini lebih luas dibandingkan hukum perdata, karena mencakup pelanggaran terhadap AUPB, seperti asas proporsionalitas, asas kehati-hatian, dan asas kejujuran, yang semuanya merupakan tuntutan moral dan etis terhadap perbuatan aparat publik.
Pejabat publik seringkali memiliki wewenang diskresi (kebebasan bertindak). Namun, perbuatan diskresi tidak boleh menjadi PMHP. Diskresi hanya sah jika memenuhi persyaratan:
Jika perbuatan diskresi menyimpang dari tujuan ini, perbuatan pejabat tersebut dapat dianggap sebagai PMHP dan menimbulkan tanggung jawab ganti rugi (jika menimbulkan kerugian materiil) atau pembatalan keputusan (jika berbentuk Beschikking).
Meskipun hukum membatasi dirinya pada perbuatan yang terwujudkan secara eksternal, penetapan pertanggungjawaban sangat dipengaruhi oleh penilaian moral dan etis terhadap perbuatan tersebut. Hukum adalah kristalisasi dari nilai-nilai moral masyarakat.
Unsur 'kesalahan' (Mens Rea dalam pidana, Schuld dalam perdata) adalah jembatan yang menghubungkan etika dengan legalitas. Hukuman atau sanksi ganti rugi dikenakan bukan hanya karena perbuatan tersebut merugikan, tetapi karena pelaku layak dicela atas perbuatannya. Pencelaan ini adalah inti dari pertanggungjawaban moral.
Jika perbuatan itu dilakukan tanpa kesalahan (misalnya, kondisi darurat, pembelaan terpaksa), meskipun Actus Reus-nya ada dan akibatnya terjadi, pertanggungjawaban ditiadakan karena tiadanya dasar pencelaan moral. Doktrin hukum Indonesia mengenai alasan penghapus pidana (pemaaf dan pembenar) secara fundamental didasarkan pada penghapusan kesalahan moral dan/atau penghapusan sifat melawan hukum dari perbuatan.
Alasan Pembenar (Rechtvaardigingsgronden) menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan itu sendiri, sehingga perbuatan dianggap benar secara hukum (misalnya, pembelaan terpaksa, melaksanakan perintah jabatan yang sah).
Alasan Pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) menghilangkan kesalahan pelaku, meskipun perbuatannya tetap melawan hukum (misalnya, pelaku gila atau tidak mampu bertanggung jawab). Pelaku tidak dihukum karena ia tidak dapat dicela secara moral.
Dalam konteks modern, aplikasi hukum perbuatan semakin kompleks, terutama dalam kasus:
Aksi di dunia siber (seperti peretasan) merupakan Actus Reus baru. Lebih menantang adalah omisi digital, di mana kelalaian pengembang sistem keamanan menyebabkan kerugian besar. Hukum harus menyesuaikan standar kehati-hatian (Culpa) untuk menentukan apakah kelalaian tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang layak disanksi, meskipun perbuatan tersebut hanya berupa ketiadaan aksi.
Kasus PMH yang timbul dari produk cacat. Fokus perbuatan tidak lagi hanya pada tindakan produsen, tetapi pada keputusan desain, manufaktur, dan label yang cacat. Dalam banyak yurisdiksi, ini telah beralih menjadi bentuk pertanggungjawaban risiko (strict liability), di mana perbuatan produsen dianggap 'melawan hukum' hanya karena menghasilkan produk yang tidak aman, terlepas dari niat atau kelalaian spesifik saat pembuatan.
Perbuatan adalah inti yang menggerakkan seluruh mesin hukum. Baik dalam perdata, pidana, maupun administrasi, penetapan pertanggungjawaban selalu berawal dari analisis apakah suatu perilaku dapat dikualifikasi sebagai perbuatan yang relevan secara hukum. Analisis ini bersifat berlapis dan memerlukan penelusuran mendalam terhadap tiga elemen kunci:
Hukum perbuatan, yang mencakup kajian mendalam terhadap kausalitas, jenis-jenis kesalahan, dan perluasan tanggung jawab pada entitas non-manusia (korporasi), memastikan bahwa sistem hukum tetap adil. Prinsip utamanya adalah bahwa tanggung jawab hanya dapat dikenakan jika ada perbuatan yang terwujud dan jika pelaku dapat disalahkan atas perbuatan tersebut. Konsistensi dalam penerapan prinsip-prinsip ini adalah tolok ukur utama bagi keadilan hukum.
Oleh karena itu, pemahaman mendalam tentang 'hukum perbuatan' bukan sekadar pemahaman tentang peraturan, melainkan pemahaman filosofis tentang bagaimana masyarakat memutuskan kapan dan mengapa satu individu harus menanggung konsekuensi atas tindakan atau kelalaiannya yang merugikan orang lain atau merusak tatanan publik. Kompleksitasnya mencerminkan kompleksitas interaksi manusia itu sendiri, yang selalu berada di persimpangan kebebasan berkehendak dan batasan hukum.
Untuk melengkapi pembahasan Mens Rea, penting memahami konsep kekeliruan (error) yang memengaruhi niat. Kekeliruan dapat membebaskan dari pertanggungjawaban jika ia menghilangkan Mens Rea. Kekeliruan dibagi menjadi:
1. Error in Persona (Kekeliruan Objek): Pelaku berniat membunuh A, tetapi keliru dan membunuh B. Niat jahat tetap ada (Mens Rea), dan biasanya pelaku tetap dipidana atas pembunuhan B. Kekeliruan ini tidak menghilangkan kesalahan, hanya memindahkan objek.
2. Aberratio Ictus (Kekeliruan Sasaran): Pelaku menyerang A, tetapi karena salah sasaran, tembakannya mengenai B. Sama seperti Error in Persona, niat jahat tetap ada, dan pelaku tetap bertanggung jawab atas akibat yang timbul, seringkali dengan kombinasi delik (misalnya, percobaan terhadap A dan kelalaian terhadap B, tergantung yurisdiksi).
3. Error Juris (Kekeliruan Hukum): Pelaku keliru memahami bahwa perbuatannya tidak dilarang oleh hukum. Dalam hukum pidana, ini hampir selalu ditolak (prinsip ignorantia legis non excusat - ketidaktahuan hukum tidak memaafkan), kecuali jika undang-undang memberikan ruang untuk kekeliruan yang tidak dapat dihindari.
Perbuatan juga terkait erat dengan faktor waktu. Dalam hukum perdata, hak menuntut ganti rugi karena PMH dapat hilang jika korban terlalu lama menuntutnya (daluwarsa/verjaring). Jangka waktu daluwarsa adalah perbuatan hukum alamiah yang menghapuskan kewajiban. Peraturan daluwarsa berfungsi sebagai batasan atas pertanggungjawaban, memastikan bahwa sengketa diselesaikan dalam kurun waktu yang wajar, sehingga menstabilkan hubungan hukum yang timbul dari perbuatan masa lalu.
Selain sifat melawan hukum formal (melanggar UU), hukum perbuatan mengenal sifat melawan hukum materiil. Ini berarti suatu perbuatan yang secara harfiah tidak diatur atau bahkan diizinkan oleh UU dapat dianggap melawan hukum jika bertentangan dengan rasa keadilan atau norma sosial yang hidup. Konsep ini memberikan fleksibilitas pada hakim untuk menghukum perbuatan yang cerdik tetapi tidak bermoral (misalnya, eksploitasi celah hukum). Penerapan ajaran ini dalam hukum pidana Indonesia (meskipun kontroversial) menekankan bahwa perbuatan harus dinilai berdasarkan konteks etika dan sosial, tidak hanya teks undang-undang semata. Dalam konteks PMH perdata, hal ini diwakili oleh unsur "bertentangan dengan kepatutan".
Seluruh spektrum hukum, dari penetapan niat subyektif hingga dampak obyektif pada masyarakat, diatur oleh sentralitas perbuatan. Oleh karena itu, hukum perbuatan merupakan cerminan dari upaya masyarakat untuk mendefinisikan batas antara kebebasan dan tanggung jawab.