Eksplorasi Mendalam Hukum Publik Internasional Kontemporer

Hukum Publik Internasional (HPI), sering disebut sebagai hukum bangsa-bangsa, merupakan seperangkat aturan dan prinsip yang mengatur hubungan antara entitas-entitas yang berdaulat di panggung dunia. Disiplin ilmu ini adalah fondasi bagi ketertiban global, bertindak sebagai kerangka kerja yang membatasi tindakan negara dan subjek hukum internasional lainnya, mempromosikan perdamaian, dan memfasilitasi kerjasama. Berbeda dengan hukum domestik yang memiliki otoritas sentral dan mekanisme penegakan yang kuat, HPI beroperasi dalam sistem yang terdesentralisasi, di mana kedaulatan negara memainkan peran sentral dan kompleks.

Kajian mendalam mengenai HPI memerlukan pemahaman tentang evolusinya yang panjang, yang berakar dari praktik diplomasi zaman kuno hingga kristalisasi modernnya setelah Perang Dunia II melalui pembentukan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). Artikel ini akan mengeksplorasi secara komprehensif struktur, sumber, subjek, yurisdiksi, tantangan penegakan, dan perkembangan kontemporer dari Hukum Publik Internasional.

I. Fondasi Hukum: Sumber Hukum Publik Internasional

Mekanisme untuk mengidentifikasi aturan yang mengikat dalam HPI dirangkum paling otoritatif dalam Pasal 38(1) Statuta Mahkamah Internasional (ICJ). Pasal ini tidak hanya memberikan daftar sumber formal yang digunakan ICJ dalam memutuskan sengketa, tetapi juga diakui secara universal sebagai panduan utama dalam mengidentifikasi aturan hukum yang berlaku di dunia.

A. Perjanjian Internasional (Treaties/Conventions)

Perjanjian internasional, atau yang dikenal juga sebagai konvensi, pakta, atau protokol, adalah sumber hukum utama. Ini adalah kesepakatan tertulis antara subjek hukum internasional yang bertujuan untuk menciptakan hak dan kewajiban yang mengikat secara hukum. Prinsip fundamental yang mendasari kekuatan perjanjian adalah pacta sunt servanda—kesepakatan harus ditaati.

Kerangka hukum mengenai perjanjian diatur oleh Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian (Vienna Convention on the Law of Treaties – VCLT) tahun 1969. VCLT menetapkan aturan tentang bagaimana perjanjian dibuat, diratifikasi, diinterpretasikan, direservasi, dan diakhiri. Hukum perjanjian membedakan antara perjanjian bilateral (antara dua subjek) dan perjanjian multilateral (antara banyak subjek). Perjanjian multilateral berskala besar, seperti Piagam PBB atau Konvensi Hukum Laut (UNCLOS), sering kali berfungsi sebagai legislasi internasional de facto.

Kekuasaan dan Batasan Perjanjian:

Reservasi: Negara dapat menyatakan reservasi terhadap klausul tertentu dalam perjanjian multilateral, asalkan reservasi tersebut tidak bertentangan dengan objek dan tujuan perjanjian.
Interpretasi: VCLT menekankan interpretasi yang jujur (good faith) sesuai dengan makna biasa istilah-istilah dalam konteksnya, termasuk pertimbangan tujuan dan maksud perjanjian.
Pengakhiran (Termination): Perjanjian dapat diakhiri karena pelanggaran material oleh pihak lain, perubahan mendasar keadaan (prinsip rebus sic stantibus), atau jika objek perjanjian hilang atau musnah.

B. Kebiasaan Internasional (Customary International Law – CIL)

Kebiasaan internasional adalah hukum yang berasal dari praktik umum dan konsisten negara-negara yang diakui sebagai hukum yang mengikat. Berbeda dengan perjanjian yang mengikat hanya pihak-pihak yang meratifikasi, CIL berpotensi mengikat semua negara, kecuali bagi 'penentang yang gigih' (persistent objector) yang secara konsisten menolak aturan tersebut sejak awal pembentukannya.

Dua elemen kunci harus dipenuhi untuk membuktikan adanya CIL:

Praktik Negara (State Practice): Harus ada tindakan, pernyataan, atau praktik yang umum, konsisten, dan luas di antara mayoritas negara. Praktik ini mencakup tindakan fisik, legislasi domestik, pernyataan di forum internasional, hingga protes terhadap tindakan negara lain.
Keyakinan Hukum (Opinio Juris sive Necessitatis): Negara-negara harus meyakini bahwa praktik tersebut dilakukan karena diwajibkan oleh hukum (merasa terikat secara hukum), bukan hanya karena kesopanan, tradisi, atau politik. ICJ sering kali harus mencari bukti eksplisit dari keyakinan hukum ini, menjadikannya elemen yang lebih sulit dibuktikan.

C. Prinsip-Prinsip Hukum Umum (General Principles of Law)

Prinsip-prinsip hukum umum adalah prinsip-prinsip yang diakui oleh negara-negara beradab (secara praktis: sistem hukum domestik utama dunia). Sumber ini berfungsi untuk mengisi kekosongan (lacunae) ketika perjanjian dan kebiasaan tidak memberikan jawaban yang jelas. Contoh Prinsip Hukum Umum meliputi:

Prinsip itikad baik (good faith).
Keadilan prosedural dan hak untuk didengar.
Prinsip ganti rugi atas kerugian (reparasi).
Prinsip non-diskriminasi.
Res judicata (putusan akhir dan mengikat).

D. Sarana Tambahan (Subsidiary Means)

Pasal 38(1)(d) juga menyebutkan dua sarana tambahan untuk penentuan kaidah hukum:

Keputusan Yudisial (Judicial Decisions): Keputusan ICJ atau mahkamah internasional lainnya (seperti ITLOS atau ICC) bukanlah preseden yang mengikat secara ketat (seperti dalam sistem common law), tetapi sangat berpengaruh dalam menginterpretasikan dan mengklarifikasi hukum yang ada.
Ajaran Para Ahli Hukum Terkemuka (Teachings of the Most Highly Qualified Publicists): Karya-karya akademisi terkemuka dan asosiasi hukum (misalnya, Komisi Hukum Internasional PBB) membantu dalam analisis, sintesis, dan perumusan kaidah hukum internasional, terutama dalam bidang-bidang yang masih baru atau kontroversial.

E. Norma Non-Derogable (Jus Cogens)

Meskipun tidak disebutkan secara eksplisit di Pasal 38, konsep Jus Cogens (norma imperatif) adalah pilar penting. Ini adalah norma-norma hukum internasional umum yang diterima dan diakui oleh komunitas internasional negara secara keseluruhan sebagai norma yang tidak boleh dilanggar (non-derogable). Setiap perjanjian yang bertentangan dengan norma Jus Cogens adalah batal demi hukum (void ab initio). Contoh Jus Cogens meliputi pelarangan genosida, perbudakan, penyiksaan, dan agresi bersenjata.

II. Subjek Hukum: Aktor Utama dalam Hubungan Internasional

Subjek hukum internasional adalah entitas yang memiliki kapasitas untuk memiliki hak dan kewajiban di bawah HPI, serta memiliki kemampuan untuk mengajukan klaim internasional. Secara tradisional, Negara adalah subjek hukum primer, tetapi sistem telah berkembang mencakup entitas lain.

A. Negara (States)

Negara tetap menjadi subjek hukum yang paling penting dan memiliki kedaulatan penuh. Kriteria klasik untuk status negara diatur dalam Konvensi Montevideo tahun 1933, yang mensyaratkan empat elemen esensial:

Penduduk Permanen (Permanent Population): Tidak ada jumlah minimum yang ditentukan, tetapi harus stabil.
Wilayah yang Ditentukan (Defined Territory): Meskipun perbatasan mungkin disengketakan, negara harus menguasai wilayah tertentu.
Pemerintahan (Government): Harus ada struktur politik yang efektif mampu menjalankan kontrol di dalam wilayahnya.
Kapasitas untuk Memasuki Hubungan dengan Negara Lain (Capacity to Enter into Relations): Ini menyiratkan kemerdekaan dari kontrol eksternal (kedaulatan).

Kedaulatan dan Pengakuan:

Kedaulatan adalah karakteristik sentral dari negara, yang berarti kekuasaan tertinggi di dalam wilayah dan kemerdekaan dari kontrol eksternal. Dalam konteks HPI, kedaulatan tidak berarti mutlak; ia dibatasi oleh kewajiban HPI (misalnya, kewajiban untuk tidak mengintervensi urusan internal negara lain – Prinsip Non-Intervensi).

Mengenai pengakuan (recognition), ada dua teori utama:

Teori Deklaratif: Status negara ada jika memenuhi kriteria Montevideo, terlepas dari apakah negara lain mengakuinya. Pengakuan hanya bertindak sebagai konfirmasi politik. Ini adalah pandangan yang dominan saat ini.
Teori Konstitutif: Status negara baru muncul setelah adanya pengakuan oleh negara-negara lain.

B. Organisasi Internasional (International Organizations – IOs)

IOs, seperti PBB, Uni Eropa, atau WHO, adalah subjek hukum turunan. Kapasitas hukum mereka didasarkan pada perjanjian pendirian mereka (charter). ICJ, dalam kasus Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations (1949), menegaskan bahwa IOs memiliki kepribadian hukum internasional yang terpisah dari negara anggotanya, meskipun kapasitasnya terbatas pada fungsi yang diberikan kepadanya (prinsip spesialisasi).

C. Individu

Secara historis, individu adalah objek, bukan subjek HPI. Namun, perkembangan modern telah memberi individu hak dan kewajiban langsung. Perkembangan ini terutama terjadi di dua bidang: Hukum Hak Asasi Manusia Internasional (IHRL), yang memungkinkan individu mengajukan klaim terhadap negara mereka di forum internasional; dan Hukum Kriminal Internasional (ICL), yang memungkinkan individu bertanggung jawab langsung atas kejahatan internasional (genosida, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan) di hadapan badan seperti Mahkamah Pidana Internasional (ICC).

D. Entitas Lain

Beberapa entitas lain memiliki kapasitas parsial atau spesifik, seperti Tahta Suci (Vatikan), Komite Palang Merah Internasional (ICRC), dan gerakan pembebasan nasional yang diakui, yang diberikan hak-hak terbatas di bawah HPI.

III. Yurisdiksi, Imunitas, dan Tanggung Jawab Negara

A. Prinsip-Prinsip Yurisdiksi

Yurisdiksi merujuk pada kekuasaan negara untuk menetapkan dan menegakkan hukum. Karena tidak adanya otoritas legislatif terpusat, HPI mengatur batas-batas di mana kedaulatan yurisdiksional negara dapat dilaksanakan. Ada beberapa prinsip utama yang digunakan untuk melegitimasi klaim yurisdiksi:

Yurisdiksi Teritorial: Kekuasaan absolut suatu negara atas semua orang dan properti di dalam wilayah geografisnya. Ini adalah prinsip yang paling kuat dan universal.
Yurisdiksi Nasionalitas (Personal): Kekuasaan negara untuk mengatur perilaku warga negaranya, di mana pun mereka berada di dunia.
Yurisdiksi Perlindungan (Protective): Kekuasaan negara untuk menghukum tindakan yang dilakukan di luar wilayahnya yang mengancam keamanan atau kepentingan vital negara (misalnya, pemalsuan mata uang asing).
Yurisdiksi Efek (Effects/Objective Territoriality): Yurisdiksi atas kejahatan yang dimulai di luar wilayah tetapi dampaknya (efeknya) dirasakan di dalam wilayahnya.
Yurisdiksi Universal: Kekuasaan untuk mengadili individu atas kejahatan internasional yang sangat serius (seperti genosida atau penyiksaan), terlepas dari lokasi kejahatan atau kewarganegaraan pelaku/korban. Prinsip ini memastikan bahwa kejahatan paling keji tidak luput dari hukuman.

B. Imunitas Negara (State Immunity)

Imunitas adalah pengecualian terhadap yurisdiksi domestik. Imunitas negara (atau kedaulatan) didasarkan pada prinsip par in parem non habet imperium (pihak yang setara tidak memiliki kekuasaan atas yang setara lainnya). Imunitas ini memastikan bahwa satu negara tidak dapat diadili di pengadilan domestik negara lain.

Secara historis, imunitas bersifat absolut. Namun, praktik modern telah bergerak menuju Imunitas Terbatas (Restrictive Immunity). Menurut teori ini, negara hanya menikmati imunitas sehubungan dengan tindakan kedaulatan publik (acta jure imperii) dan tidak sehubungan dengan tindakan komersial atau privat (acta jure gestionis). Konvensi PBB tentang Imunitas Yurisdiksi Negara dan Properti Mereka (2004) mengkodifikasi pandangan restriktif ini.

C. Imunitas Diplomatik dan Konsuler

Aturan ini diatur oleh Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik (VCDR) 1961 dan Konvensi Wina tentang Hubungan Konsuler (VCCR) 1963. Tujuannya adalah memastikan efisiensi pelaksanaan fungsi diplomatik tanpa intimidasi dari negara penerima (negara tuan rumah).

Diplomat: Menikmati imunitas penuh dari yurisdiksi kriminal, dan imunitas yang luas dari yurisdiksi sipil dan administratif. Properti diplomatik (kedutaan) adalah tidak dapat diganggu gugat (inviolable).
Konsul: Imunitas lebih terbatas, biasanya hanya mencakup tindakan yang dilakukan dalam menjalankan fungsi konsuler resmi.

D. Tanggung Jawab Negara (State Responsibility)

Setiap pelanggaran kewajiban HPI oleh suatu negara menimbulkan tanggung jawab internasional. Prinsip-prinsip mengenai tanggung jawab negara dikodifikasi dalam Pasal-Pasal tentang Tanggung Jawab Negara untuk Tindakan yang Salah secara Internasional (ARSIWA), yang disusun oleh Komisi Hukum Internasional (ILC).

Dua elemen harus ada untuk membuktikan tanggung jawab:

Tindakan atau Kelalaian yang Salah secara Internasional (Internationally Wrongful Act): Tindakan atau kelalaian tersebut merupakan pelanggaran terhadap kewajiban HPI negara.
Atribusi (Attribution): Tindakan tersebut harus dapat diatribusikan kepada negara di bawah HPI. Ini mencakup tindakan organ negara (legislatif, eksekutif, yudikatif), atau tindakan individu yang bertindak atas instruksi atau di bawah kendali negara.

Konsekuensi dari tanggung jawab meliputi penghentian tindakan yang salah, jaminan non-pengulangan, dan kewajiban untuk melakukan reparasi penuh (restitution, compensation, atau satisfaction).

IV. Rezim Teritorial dan Hukum Laut Internasional

Pengaturan mengenai wilayah, khususnya wilayah maritim, adalah salah satu bidang HPI yang paling rinci dan kompleks. Rezim laut diatur oleh Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) 1982, yang sering disebut sebagai "Konstitusi Lautan" karena sifatnya yang komprehensif dan universal.

A. Zona-Zona Maritim di Bawah UNCLOS

UNCLOS membagi wilayah laut menjadi beberapa zona yang memiliki rezim yurisdiksi yang berbeda bagi negara pantai:

Perairan Internal (Internal Waters): Air di daratan garis pangkal (pelabuhan, teluk, sungai). Negara pantai memiliki kedaulatan penuh, sama seperti wilayah daratannya.
Laut Teritorial (Territorial Sea): Selebar 12 mil laut diukur dari garis pangkal. Negara pantai memiliki kedaulatan penuh, namun harus memberikan hak Lintas Damai (Innocent Passage) kepada kapal asing. Lintas harus cepat, berkelanjutan, dan tidak merugikan perdamaian, ketertiban, atau keamanan negara pantai.
Zona Tambahan (Contiguous Zone): Selebar 12 mil laut di luar Laut Teritorial (total 24 mil). Negara pantai dapat menegakkan yurisdiksi untuk mencegah pelanggaran Bea Cukai, Fiskal, Imigrasi, atau Sanitasi yang akan terjadi di wilayahnya.
Zona Ekonomi Eksklusif (Exclusive Economic Zone – ZEE): Selebar 200 mil laut dari garis pangkal. Di ZEE, negara pantai memiliki hak berdaulat untuk tujuan eksplorasi dan eksploitasi sumber daya alam (hidup dan non-hidup), serta kegiatan terkait lainnya seperti produksi energi dari air dan angin. Negara lain menikmati kebebasan navigasi dan peletakan kabel/pipa bawah laut.
Landas Kontinen (Continental Shelf): Kelanjutan alami wilayah daratan negara pantai di bawah air, yang dapat meluas hingga 200 mil laut, atau hingga batas terluar tepian benua (maksimum 350 mil laut). Negara pantai memiliki hak berdaulat eksklusif atas sumber daya non-hidup (minyak, gas, mineral) di sana.
Laut Lepas (High Seas): Semua bagian laut yang tidak termasuk dalam wilayah mana pun. Laut lepas terbuka untuk semua negara dan diatur oleh prinsip kebebasan navigasi, penerbangan, penangkapan ikan, dan penelitian ilmiah. Prinsip-prinsip ini harus dilaksanakan dengan mempertimbangkan kepentingan negara lain.
Area Dasar Laut Internasional (The Area): Dasar laut dan tanah di bawahnya di luar yurisdiksi nasional. Sumber daya mineral di Area dianggap sebagai Warisan Bersama Umat Manusia (Common Heritage of Mankind). Eksploitasinya diatur oleh Otoritas Dasar Laut Internasional (ISA).

B. Permasalahan Hukum Laut Modern

UNCLOS menyediakan kerangka kerja yang kuat, tetapi isu-isu modern terus menguji penerapannya. Salah satunya adalah isu kepulauan dan klaim historis. Negara kepulauan, seperti Indonesia dan Filipina, diakui memiliki kedaulatan atas perairan di antara pulau-pulau mereka (perairan kepulauan), tetapi harus menghormati hak Lintas Alur Laut Kepulauan (Archipelagic Sea Lanes Passage).

Isu lain yang krusial adalah sengketa batas laut, seperti yang terjadi di Laut China Selatan, di mana klaim yang saling bertentangan antara negara-negara menggunakan dasar historis yang luas berhadapan dengan ketentuan UNCLOS yang berbasis jarak. Arbitrase internasional, seperti kasus arbitrase Filipina melawan China (2016), memainkan peran penting dalam mengklarifikasi interpretasi UNCLOS, meskipun penegakannya masih bergantung pada penerimaan politik.

V. Hukum Penggunaan Kekuatan dan Keamanan Kolektif

Aspek paling fundamental dari HPI setelah Perang Dunia II adalah pelarangan penggunaan kekuatan militer. Prinsip ini diabadikan dalam Piagam PBB, yang menjadi inti dari sistem keamanan kolektif kontemporer.

A. Pelarangan Penggunaan Kekuatan (Jus ad Bellum)

Pasal 2(4) Piagam PBB melarang semua negara untuk mengancam atau menggunakan kekuatan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara lain, atau dengan cara lain yang tidak sesuai dengan tujuan PBB. Larangan ini adalah norma kebiasaan dan banyak diyakini telah mencapai status Jus Cogens.

B. Pengecualian Sah terhadap Pelarangan

Hanya ada dua pengecualian yang diakui secara eksplisit dan sah dalam Piagam PBB:

Bela Diri (Self-Defence): Pasal 51 mengakui hak yang melekat (inherent right) bagi negara untuk membela diri secara individu atau kolektif jika terjadi serangan bersenjata.
Otorisasi Dewan Keamanan PBB (DK PBB): Pasal 39 dan 42 memberikan DK PBB kekuasaan untuk menentukan adanya ancaman terhadap perdamaian, pelanggaran perdamaian, atau tindakan agresi, dan untuk mengambil tindakan yang diperlukan (termasuk penggunaan kekuatan) untuk menjaga atau memulihkan perdamaian dan keamanan internasional.

Kriteria Bela Diri:

Penggunaan Pasal 51 tunduk pada persyaratan hukum kebiasaan yang dikodifikasi dalam Kasus Caroline abad ke-19, yaitu kebutuhan (necessity) dan proporsionalitas (proportionality). Tindakan membela diri harus segera, harus merupakan respons terhadap serangan yang sedang berlangsung atau akan segera terjadi, dan tidak boleh melebihi batas yang diperlukan untuk menangkis serangan tersebut. Isu modern yang sangat diperdebatkan adalah apakah Pasal 51 mencakup hak untuk membela diri 'pre-emptive' atau terhadap aktor non-negara (seperti kelompok teroris).

C. Keamanan Kolektif di Bawah DK PBB

Dewan Keamanan PBB memiliki mandat primer untuk menjaga perdamaian dan keamanan. Keputusan DK PBB yang diambil di bawah Bab VII Piagam PBB bersifat mengikat bagi semua negara anggota (Pasal 25). DK PBB dapat memberlakukan sanksi non-militer (Pasal 41) atau mengizinkan penggunaan kekuatan militer (Pasal 42), seringkali melalui resolusi yang memberi mandat operasi penjaga perdamaian atau koalisi multinasional.

Namun, efektivitas sistem keamanan kolektif sering terhambat oleh hak veto yang dimiliki oleh lima anggota permanen (P5: AS, China, Prancis, Inggris, Rusia). Penggunaan hak veto telah mencegah DK PBB bertindak dalam banyak konflik besar, memindahkan fokus ke forum lain (seperti Majelis Umum melalui Resolusi Uniting for Peace) atau tindakan unilateral/multilateral tanpa mandat PBB yang jelas.

D. Hukum Humaniter Internasional (HHI / Jus in Bello)

HHI, atau Hukum Konflik Bersenjata (LOAC), mengatur cara perang dilakukan (Jus in Bello), yang terpisah dari pertanyaan legalitas memulai perang (Jus ad Bellum). HHI bertujuan membatasi penderitaan dan melindungi orang-orang yang tidak atau sudah tidak lagi berpartisipasi aktif dalam permusuhan. Sumber utama HHI adalah empat Konvensi Jenewa 1949 dan Protokol-protokol Tambahannya.

Prinsip-prinsip inti HHI meliputi:

Pembedaan (Distinction): Pihak yang berkonflik harus selalu membedakan antara kombatan dan warga sipil, serta antara objek militer dan objek sipil. Serangan hanya boleh diarahkan pada objek militer.
Proporsionalitas (Proportionality): Kerugian sipil insidental yang diakibatkan oleh serangan militer tidak boleh berlebihan dibandingkan dengan keuntungan militer konkret dan langsung yang diharapkan.
Kehati-hatian (Precaution): Pihak yang berkonflik harus mengambil semua tindakan pencegahan yang layak untuk menghindari atau meminimalkan kerugian sipil.
Larangan Penderitaan yang Tidak Perlu: Penggunaan senjata yang menyebabkan luka yang tidak perlu dilarang.

VI. Mekanisme Penyelesaian Sengketa Internasional

Hukum Internasional menyediakan berbagai cara bagi subjek hukum untuk menyelesaikan perselisihan mereka secara damai, sesuai dengan Pasal 33 Piagam PBB. Metode ini dibagi menjadi dua kategori besar: metode diplomatik/politik dan metode yudisial/hukum.

A. Metode Diplomatik (Politik)

Metode ini bersifat non-mengikat dan bertujuan mencapai solusi yang disepakati oleh para pihak, seringkali melibatkan pihak ketiga:

Negosiasi: Diskusi langsung antara pihak yang bersengketa. Ini adalah metode yang paling umum dan primer.
Penyelidikan (Inquiry): Pembentukan badan independen untuk menyelidiki fakta-fakta yang disengketakan (khususnya dalam kasus di mana perbedaan faktual menjadi sumber sengketa).
Mediasi: Pihak ketiga aktif berpartisipasi dalam diskusi, mengajukan proposal, dan menengahi komunikasi.
Jasa-jasa Baik (Good Offices): Pihak ketiga memfasilitasi komunikasi tetapi tidak berpartisipasi aktif dalam substansi negosiasi.
Konsiliasi: Komisi pihak ketiga non-mengikat menyelidiki sengketa secara menyeluruh dan mengusulkan solusi substantif.

B. Metode Yudisial (Hukum)

Metode ini menghasilkan keputusan yang mengikat secara hukum. Kepatuhan didasarkan pada persetujuan sebelumnya oleh para pihak untuk tunduk pada yurisdiksi badan hukum tersebut.

1. Arbitrase Internasional (Arbitration)

Arbitrase melibatkan penyerahan sengketa kepada arbiter atau pengadilan arbitrase yang dipilih oleh para pihak. Arbitrase menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dalam hal prosedur, hukum yang berlaku, dan pemilihan arbiter. Pengadilan Arbitrase Permanen (Permanent Court of Arbitration – PCA) menyediakan kerangka kerja institusional untuk arbitrase. Keputusan arbitrase bersifat mengikat.

2. Mahkamah Internasional (International Court of Justice – ICJ)

ICJ adalah badan yudisial utama PBB, berkedudukan di Den Haag. ICJ memiliki dua fungsi utama:

Yurisdiksi Kontensius (Contentious Jurisdiction): Menyelesaikan sengketa hukum antara negara. Keputusan ICJ mengikat hanya para pihak yang bersengketa dan hanya sehubungan dengan kasus tersebut (Pasal 59 Statuta ICJ).
Yurisdiksi Nasihat (Advisory Jurisdiction): Memberikan opini nasihat tentang pertanyaan hukum kepada Majelis Umum PBB atau Dewan Keamanan PBB, yang tidak mengikat secara hukum tetapi memiliki otoritas moral dan hukum yang besar.

Negara dapat tunduk pada yurisdiksi kontensius ICJ melalui empat cara:

Perjanjian Khusus (Special Agreement): Para pihak sepakat untuk membawa sengketa yang sudah ada ke ICJ.
Klausul Kompromis (Compromissory Clause): Klausul dalam suatu perjanjian yang menyatakan bahwa sengketa terkait interpretasi perjanjian akan diserahkan kepada ICJ.
Forum Prorogatum: Negara memulai kasus dan negara lawan, meskipun tidak terikat sebelumnya, secara implisit atau eksplisit menerima yurisdiksi.
Klausul Opsional Wajib (Optional Clause): Negara membuat deklarasi sepihak di bawah Pasal 36(2) Statuta ICJ yang menerima yurisdiksi wajib ICJ dalam sengketa dengan negara lain yang telah membuat deklarasi serupa, berdasarkan prinsip resiprositas.

3. Mahkamah Pidana Internasional (International Criminal Court – ICC)

ICC, didirikan oleh Statuta Roma, mengadili individu atas empat kejahatan paling serius: genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang, dan kejahatan agresi. ICC beroperasi atas dasar prinsip komplementaritas, yang berarti ICC hanya dapat menjalankan yurisdiksi jika sistem hukum domestik negara anggota tidak mau atau tidak mampu mengadili kejahatan tersebut secara serius.

VII. Hukum Publik Internasional dalam Tatanan Global Kontemporer

HPI adalah sistem yang dinamis, terus-menerus merespons tantangan global baru yang melampaui konsep tradisional kedaulatan negara. Dua bidang perkembangan paling cepat adalah Hukum Lingkungan Internasional dan Hukum Siber.

A. Hukum Lingkungan Internasional (International Environmental Law – IEL)

IEL telah berkembang pesat sejak Konferensi Stockholm (1972) dan Konferensi Rio (1992). IEL didasarkan pada pengakuan bahwa masalah lingkungan bersifat transnasional dan memerlukan kerja sama kolektif.

Prinsip-Prinsip Kunci IEL:

Kewajiban untuk Tidak Menyebabkan Kerusakan Transnasional (No Harm Rule): Negara dilarang menggunakan atau membiarkan wilayahnya digunakan dengan cara yang menyebabkan kerusakan signifikan pada lingkungan negara lain atau pada wilayah di luar yurisdiksi nasional (seperti laut lepas).
Prinsip Pencegahan (Preventive Principle): Kewajiban untuk mencegah kerusakan lingkungan sebelum terjadi.
Prinsip Kehati-hatian (Precautionary Principle): Jika ada ancaman kerusakan yang serius atau tidak dapat dipulihkan, kurangnya kepastian ilmiah penuh tidak boleh digunakan sebagai alasan untuk menunda tindakan yang efektif secara biaya untuk mencegah degradasi lingkungan.
Tanggung Jawab Umum tetapi Berbeda (Common but Differentiated Responsibilities – CBDR): Negara maju memiliki tanggung jawab yang lebih besar dalam mengatasi masalah lingkungan global, mengingat kontribusi historis mereka terhadap degradasi lingkungan dan kemampuan finansial/teknologi mereka. Prinsip ini sentral dalam rezim perubahan iklim (misalnya, Perjanjian Paris).

Perjanjian iklim, seperti Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) dan perjanjian-perjanjian yang menyertainya, menunjukkan bagaimana negara-negara berjuang untuk menyeimbangkan kedaulatan dengan kewajiban global terhadap keberlanjutan planet. Isu mengenai pembiayaan iklim dan transfer teknologi menjadi hambatan utama dalam penegakan perjanjian-perjanjian IEL.

B. Hukum Siber Internasional

Domain siber menghadirkan tantangan baru karena sifatnya yang tanpa batas dan kecepatan operasi. HPI tradisional, yang dirancang untuk domain fisik, kini harus diterapkan pada domain siber.

Isu sentral adalah sejauh mana aturan HPI tentang kedaulatan, non-intervensi, dan penggunaan kekuatan (Jus ad Bellum) berlaku untuk operasi siber. Meskipun sebagian besar negara, termasuk NATO, setuju bahwa HPI (termasuk Piagam PBB) berlaku untuk ruang siber, interpretasi bagaimana aturan tersebut diterapkan sangat bervariasi.

Kedaulatan: Apakah operasi siber yang menyebabkan gangguan fungsi tetapi tidak ada kerusakan fisik dapat dianggap sebagai pelanggaran kedaulatan?
Serangan Bersenjata: Kapankah serangan siber mencapai ambang batas ‘serangan bersenjata’ yang memicu hak bela diri di bawah Pasal 51? Konsensus umum adalah bahwa serangan siber harus memiliki efek destruktif yang sebanding dengan serangan senjata konvensional.

Dokumen seperti Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Operations berfungsi sebagai panduan yang disusun oleh para ahli untuk membantu menginterpretasikan HPI dalam konteks siber, meskipun dokumen tersebut tidak mengikat secara resmi.

VIII. Penerapan, Koherensi, dan Tantangan Kontemporer

Meskipun HPI telah berkembang menjadi sistem yang sangat canggih dan luas, ia terus menghadapi tantangan struktural dan filosofis, terutama terkait penegakan (enforcement) dan koherensi internal.

A. Dilema Penegakan (Enforcement Gap)

Kritik utama terhadap HPI adalah kurangnya mekanisme penegakan yang terpusat dan efektif (seperti kepolisian internasional atau badan peradilan yang memiliki yurisdiksi wajib universal). Penegakan HPI sering bergantung pada:

Prinsip Resiprositas: Kepatuhan karena harapan bahwa negara lain akan bertindak dengan cara yang sama.
Sanksi Kolektif: Tindakan DK PBB.
Tekanan Politik/Ekonomi: Penerapan sanksi sepihak atau multilateral oleh aliansi negara-negara.
Tindakan Balasan (Countermeasures): Tindakan yang pada dasarnya ilegal di bawah HPI tetapi dilegalkan karena respons terhadap pelanggaran kewajiban yang dilakukan oleh negara lain. Tindakan balasan harus proporsional.

Ketika negara adidaya atau anggota P5 melanggar hukum, mekanisme penegakan sering kali lumpuh, menyoroti sifat politik dari HPI. Namun, perlu dicatat bahwa sebagian besar negara mematuhi sebagian besar HPI sepanjang waktu, karena kerugian reputasi dan isolasi politik yang diakibatkan oleh pelanggaran adalah sanksi non-militer yang kuat.

B. Fragmentasi Hukum Internasional

Seiring HPI berkembang, ia telah terfragmentasi menjadi bidang-bidang spesialis (lex specialis), seperti Hukum Perdagangan Internasional (WTO), Hukum Lingkungan, dan Hukum Hak Asasi Manusia. Fragmentasi ini dapat menyebabkan konflik antara aturan atau interpretasi yang berbeda. Misalnya, konflik antara kewajiban perdagangan (WTO) dan kewajiban lingkungan (konvensi multilateral).

ICJ dan ILC berupaya menjaga koherensi, menegaskan bahwa HPI adalah sistem yang terpadu (prinsip integritas sistem), di mana aturan spesialis harus dibaca dalam konteks aturan umum (Hukum Kebiasaan dan Hukum Perjanjian). Namun, tantangan interpretasi tetap ada, terutama ketika rezim hukum yang berbeda memiliki badan penyelesaian sengketa yang terpisah (misalnya, WTO memiliki DSB, sedangkan UNCLOS memiliki ITLOS).

C. Peran Aktor Non-Negara dan Globalisasi

Globalisasi telah meningkatkan peran aktor non-negara, seperti perusahaan multinasional (MNCs) dan Organisasi Non-Pemerintah (NGOs). Meskipun MNCs bukan subjek HPI dalam arti tradisional, perilaku mereka memiliki dampak global yang besar (misalnya, dalam hak asasi manusia dan lingkungan). Saat ini, ada dorongan untuk mengembangkan kerangka hukum internasional yang secara langsung meminta pertanggungjawaban perusahaan atas pelanggaran hak asasi manusia dan standar lingkungan, meskipun ini masih didominasi oleh inisiatif 'soft law' (hukum lunak).

NGOs, di sisi lain, memainkan peran penting dalam advokasi, pemantauan kepatuhan, dan pembentukan opini publik, secara efektif mempengaruhi evolusi HPI dan praktik negara.

D. Hukum Hak Asasi Manusia dan Kedaulatan

Hukum Hak Asasi Manusia Internasional (IHRL) adalah salah satu domain paling revolusioner dalam HPI. Secara historis, perlakuan negara terhadap warganya adalah masalah internal. Namun, sejak Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (UDHR) dan perjanjian-perjanjian hak asasi manusia yang mengikat (seperti ICCPR dan ICESCR), perlakuan terhadap warga negara telah menjadi subjek pengawasan internasional. Ini mewakili pengurangan signifikan dalam konsep tradisional kedaulatan absolut, menegaskan bahwa kedaulatan tidak boleh digunakan sebagai perisai terhadap pelanggaran hak asasi manusia yang sistematis.

IX. Masa Depan Hukum Publik Internasional

Hukum Publik Internasional akan terus diuji oleh ketegangan geopolitik dan tantangan multidimensi. Perkembangan di masa depan cenderung berfokus pada adaptasi HPI terhadap ancaman eksistensial, sambil berjuang untuk mempertahankan relevansinya dalam menghadapi unilateralisme yang meningkat.

Isu-isu krusial di masa depan meliputi: regulasi teknologi kecerdasan buatan (AI) dalam konflik bersenjata; hak-hak pengungsi iklim (yang saat ini tidak diakui secara eksplisit di bawah konvensi pengungsi); dan upaya untuk mengisi kekosongan tata kelola global di Laut Lepas (melalui Perjanjian BBNJ) dan Antariksa. Keberhasilan HPI dalam menghadapi tantangan-tantangan ini akan menentukan apakah ketertiban berbasis aturan global dapat bertahan di abad yang semakin terfragmentasi.

Pada akhirnya, Hukum Publik Internasional adalah cerminan dari kemauan politik kolektif negara-negara. Walaupun ia mungkin sering tampak lemah saat menghadapi kekuatan besar, keberadaannya sebagai norma dan kerangka kerja dialog yang diakui secara universal adalah bukti abadi dari komitmen umat manusia untuk hidup dalam keteraturan, bukan kekacauan.

***

Aplikasi Prinsip Kedaulatan dan Yurisdiksi dalam Krisis Kesehatan Global

Pandemi global menggarisbawahi interaksi kompleks antara HPI dan kedaulatan. Dalam menghadapi krisis kesehatan, HPI mengatur kewajiban negara di bawah Peraturan Kesehatan Internasional (IHR) yang diselenggarakan oleh WHO. IHR mewajibkan negara untuk melaporkan wabah dengan cepat dan transparan serta mengambil langkah-langkah untuk mencegah penyebaran internasional. Namun, penerapan kewajiban ini sering kali bertentangan dengan klaim kedaulatan nasional yang ingin memprioritaskan kebijakan penutupan perbatasan atau penahanan informasi tanpa pengawasan eksternal.

Perjanjian IHR merupakan contoh menarik dari rezim "hukum lunak" yang memiliki dampak hukum yang kuat, menciptakan kewajiban berbasis prosedur dan transparansi. Namun, karena tidak ada mekanisme penegakan yang kuat di bawah WHO, kepatuhan sangat bergantung pada tekanan diplomatik dan sanksi reputasi. Upaya untuk merundingkan Perjanjian Pandemi baru menunjukkan keinginan komunitas internasional untuk memperkuat kapasitas WHO dan membatasi ruang bagi klaim kedaulatan yang menghambat respons global yang efektif.

Studi Kasus: Hak Penentuan Nasib Sendiri (Self-Determination)

Prinsip penentuan nasib sendiri adalah salah satu norma paling fundamental dan, pada saat yang sama, paling kontroversial dalam HPI. Diakui sebagai hak universal dalam Piagam PBB dan diperkuat oleh dua Kovenan HAM PBB (ICCPR dan ICESCR), prinsip ini awalnya dimaksudkan untuk membenarkan dekolonisasi, memungkinkan masyarakat di bawah kekuasaan kolonial untuk memilih status politik mereka sendiri.

Namun, penerapannya menjadi rumit di era pasca-kolonial. Mayoritas negara menjunjung tinggi prinsip integritas teritorial, yang bertentangan dengan klaim kelompok minoritas di dalam negara berdaulat yang ingin memisahkan diri (separatis). HPI umumnya mengakui hak penentuan nasib sendiri ‘internal’ (hak untuk mengejar pembangunan politik, ekonomi, sosial, dan budaya di dalam struktur negara yang ada), tetapi sangat enggan mengakui hak penentuan nasib sendiri ‘eksternal’ (hak untuk memisahkan diri dan membentuk negara baru), kecuali dalam situasi yang sangat ekstrem, seperti pendudukan militer asing atau penindasan internal yang sistematis dan ekstrem (kasus remedial secession).

Kondisi ini menciptakan ambiguitas hukum yang konstan dalam konflik-konflik internal, di mana klaim kemerdekaan politik seringkali ditolak atas dasar prinsip kedaulatan dan integritas teritorial. Penentuan status entitas yang memisahkan diri seringkali lebih merupakan keputusan politik daripada keputusan hukum murni.

Konsensus dalam Rezim Hukum Perjanjian: Peran PBB

Peran PBB sebagai platform negosiasi dan penyimpanan (depositary) perjanjian multilateral sangat penting bagi proliferasi HPI. PBB tidak hanya memfasilitasi negosiasi konvensi besar (seperti UNCLOS atau Statuta Roma) tetapi juga memastikan bahwa perjanjian tersebut dikelola, diratifikasi, dan diumumkan secara transparan. Kehadiran PBB memberikan perjanjian-perjanjian tersebut legitimasi universal yang sulit ditandingi oleh organisasi regional lainnya.

Proses ratifikasi perjanjian di tingkat PBB mencerminkan proses legislatif internasional yang terdesentralisasi. Begitu perjanjian dibuka untuk ditandatangani, negara-negara harus mengikuti prosedur konstitusional domestik mereka (seperti persetujuan parlemen) untuk meratifikasi perjanjian tersebut, menunjukkan bagaimana HPI berinteraksi dan bergantung pada hukum domestik untuk penerapannya (prinsip dualisme atau monisme).

Tanggung Jawab untuk Melindungi (Responsibility to Protect – R2P)

Konsep R2P adalah norma yang muncul yang berupaya menjembatani kesenjangan antara kedaulatan dan kewajiban kemanusiaan. Diperkenalkan pada KTT PBB 2005, R2P menyatakan bahwa kedaulatan tidak hanya memberikan hak kepada negara, tetapi juga tanggung jawab untuk melindungi populasi mereka dari empat kejahatan massal: genosida, kejahatan perang, pembersihan etnis, dan kejahatan terhadap kemanusiaan.

Jika suatu negara gagal melaksanakan tanggung jawab ini, atau jika negara tersebut menjadi pelaku kejahatan, tanggung jawab beralih kepada komunitas internasional untuk mengambil tindakan kolektif melalui PBB (terutama DK PBB) sesuai dengan Bab VII Piagam. Meskipun R2P bukan merupakan pelanggaran kedaulatan, penerapannya (terutama intervensi bersenjata) sangat kontroversial dan seringkali dikritik sebagai alat politik yang digunakan secara selektif oleh kekuatan besar.

Hubungan antara HPI dan Hukum Domestik: Monisme vs. Dualisme

Interaksi antara hukum internasional dan hukum domestik adalah isu fundamental. Terdapat dua pandangan teoritis utama:

Monisme: Memandang hukum internasional dan hukum domestik sebagai bagian dari satu sistem hukum. Dalam sistem monis (seringkali diadopsi oleh sistem hukum sipil tertentu), hukum internasional secara otomatis memiliki kekuatan hukum domestik, dan dalam banyak kasus, mengungguli hukum domestik.
Dualisme: Memandang hukum internasional dan hukum domestik sebagai dua sistem hukum yang terpisah. Agar hukum internasional berlaku di dalam negeri, ia harus diubah atau diserap secara eksplisit menjadi hukum domestik melalui undang-undang implementasi. Banyak negara common law (termasuk Indonesia dalam praktiknya) cenderung mengadopsi pendekatan dualis atau hibrida.

Terlepas dari posisi teoritis negara, di panggung internasional, negara tidak dapat menggunakan hukum domestiknya sebagai alasan untuk membenarkan kegagalannya memenuhi kewajiban HPI (Pasal 27 VCLT). Hukum internasional selalu mengungguli hukum domestik dalam hubungan antarnegara.

Secara keseluruhan, Hukum Publik Internasional merupakan labirin aturan, prinsip, dan praktik yang kompleks, dirancang untuk mengatur dunia yang secara inheren terdesentralisasi. Keberhasilan HPI tidak diukur dari penegakan yang sempurna, tetapi dari kemampuannya untuk mengarahkan perilaku negara, menyediakan kerangka kerja untuk menyelesaikan sengketa tanpa kekerasan, dan pada akhirnya, mendefinisikan batas-batas yang diterima dari kedaulatan di era interkoneksi global. Setiap perjanjian baru, setiap keputusan pengadilan internasional, dan setiap resolusi PBB memperkuat tenunan hukum ini, memastikan bahwa tata kelola global, meskipun cacat, tetap berakar pada supremasi hukum.