Dalam bingkai sistem pemerintahan yang menganut prinsip demokrasi, fungsi pengawasan legislatif terhadap eksekutif merupakan pilar fundamental yang menjaga keseimbangan kekuasaan. Tanpa mekanisme kontrol yang efektif, potensi penyalahgunaan wewenang dan kebijakan yang melenceng dari kepentingan publik akan selalu mengintai. Di tengah kerangka kerja pengawasan inilah, figur interpelator muncul sebagai aktor kunci. Secara harfiah, seorang interpelator adalah anggota atau sekelompok anggota dari lembaga perwakilan rakyat yang menggunakan hak konstitusional mereka, yakni Hak Interpelasi.
Hak Interpelasi sendiri bukanlah sekadar hak bertanya biasa. Ia adalah instrumen resmi dan formal yang dimiliki oleh legislatif untuk meminta keterangan atau penjelasan mendalam dari pemerintah (eksekutif) mengenai kebijakan-kebijakan penting yang memiliki dampak luas terhadap kehidupan berbangsa dan bernegara. Dengan demikian, peran seorang interpelator melampaui tugas rutin; mereka adalah garda terdepan yang menuntut transparansi, rasionalitas, dan pertanggungjawaban atas setiap keputusan strategis yang diambil oleh birokrasi tertinggi.
Hak yang dijalankan oleh interpelator menjadi katalisator bagi keterbukaan pemerintahan. Ketika sebuah kebijakan dianggap janggal, merugikan, atau tidak jelas landasannya, interpelator hadir sebagai suara rakyat di parlemen. Proses interpelasi memaksa pemerintah untuk keluar dari zona kenyamanan, menyajikan data, argumentasi, dan justifikasi di hadapan forum publik dan politis, sehingga mengurangi ruang bagi kebijakan yang bersifat tertutup atau sepihak.
Gambar: Proses Interpelasi sebagai jembatan antara Interpelator (Legislatif) dan Eksekutif.
Eksistensi interpelator tidak lahir dari kepentingan sesaat, melainkan berakar kuat pada kedaulatan rakyat dan teori pemisahan kekuasaan. Dalam konstitusi, hak interpelasi diakui sebagai salah satu hak istimewa yang melekat pada dewan perwakilan rakyat. Landasan ini memberikan legitimasi dan kekuatan hukum yang tak terbantahkan kepada setiap interpelator untuk menuntut jawaban, bukan sekadar permintaan informasi yang bisa diabaikan.
Fungsi utama dari seorang interpelator adalah menjalankan fungsi ‘checks and balances’. Tanpa kemampuan untuk menginterpelasi, badan legislatif akan kehilangan taringnya dan berpotensi menjadi stempel belaka bagi kebijakan eksekutif. Oleh karena itu, hak yang diemban oleh interpelator adalah manifestasi nyata dari upaya mencegah sentralisasi kekuasaan. Ketika pemerintah merumuskan atau menerapkan kebijakan yang kontroversial, seperti isu ekonomi makro, kebijakan luar negeri yang sensitif, atau penanganan krisis nasional yang tidak transparan, saat itulah peran interpelator menjadi sangat vital. Mereka memastikan bahwa kekuasaan, meskipun sah, tetap harus akuntabel dan berorientasi pada kepentingan publik.
Hak interpelasi tidak dapat digunakan secara sembarangan. Ada batasan yang jelas mengenai objek yang boleh diinterpelasi. Secara umum, objek tersebut harus merupakan kebijakan pemerintah yang bersifat penting, strategis, dan berdampak luas. Seorang interpelator harus menyusun argumen yang kuat bahwa kebijakan tersebut memerlukan klarifikasi segera karena implikasinya yang besar. Fokus interpelator biasanya diarahkan pada hal-hal yang tidak dapat diselesaikan melalui mekanisme rapat kerja atau dengar pendapat biasa, yang menuntut adanya jawaban formal di forum paripurna dewan.
Penting untuk dipahami bahwa kekuatan seorang interpelator tidak hanya terletak pada pengajuan pertanyaan, tetapi juga pada kemampuan politis mereka untuk mengkonsolidasikan dukungan. Interpelasi sering kali membutuhkan dukungan minimum dari sejumlah anggota dewan untuk dapat disahkan dan dibahas. Proses ini memastikan bahwa inisiatif interpelasi mewakili kekhawatiran yang signifikan dari sebagian besar perwakilan rakyat, bukan hanya aspirasi kelompok kecil. Oleh karena itu, interpelator yang berhasil adalah mereka yang piawai dalam membangun koalisi dan menyajikan isu secara meyakinkan kepada rekan-rekan mereka dan, yang lebih penting, kepada publik.
Proses penggunaan hak interpelasi adalah mekanisme yang sangat terstruktur dan formal. Prosedur ini dirancang untuk menjamin keseriusan dan legalitas setiap langkah, mulai dari inisiasi hingga respons pemerintah. Langkah-langkah yang harus dilalui oleh interpelator membutuhkan ketelitian, persiapan data yang matang, dan strategi politik yang terukur.
Seorang interpelator (atau sekelompok interpelator) memulai proses dengan mengajukan usulan tertulis. Usulan ini harus memuat secara rinci kebijakan pemerintah yang akan dimintai keterangan, alasan urgensi interpelasi, dan daftar pertanyaan spesifik yang harus dijawab. Kunci keberhasilan di tahap ini adalah formulasi pertanyaan yang tajam dan tidak ambigu. Interpelator harus memastikan bahwa setiap pertanyaan diarahkan untuk mengungkap akar masalah, bukan sekadar permukaan. Usulan ini kemudian harus memenuhi persyaratan jumlah tanda tangan anggota dewan yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan internal dewan.
Usulan interpelasi yang telah memenuhi syarat administrasi kemudian dibahas dalam Rapat Pimpinan Dewan sebelum dibawa ke Sidang Paripurna. Dalam sidang ini, interpelator yang mewakili inisiator diberi kesempatan untuk memaparkan argumentasi dan urgensi hak interpelasi di hadapan seluruh anggota. Tahap ini sering kali menjadi arena perdebatan politik yang sengit. Setelah pemaparan, dewan akan mengambil keputusan—biasanya melalui voting—apakah usulan interpelasi tersebut diterima atau ditolak. Penerimaan usulan menjadi kemenangan awal bagi interpelator dan menandakan dimulainya kewajiban eksekutif untuk merespons.
Setelah usulan diterima, pemerintah diwajibkan untuk menyiapkan jawaban tertulis terhadap pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh interpelator. Jawaban ini harus komprehensif, berbasis data, dan disampaikan dalam batas waktu yang ditentukan. Jawaban ini kemudian disampaikan oleh perwakilan pemerintah (biasanya Presiden, Wakil Presiden, atau Menteri terkait) dalam Sidang Paripurna khusus. Seluruh mata publik dan media akan terfokus pada respons ini, menjadikan tekanan terhadap pemerintah sangat besar.
Setelah mendengarkan jawaban pemerintah, tugas interpelator belum selesai. Mereka dan komisi terkait harus menganalisis apakah jawaban tersebut memuaskan, relevan, dan menjawab seluruh poin interpelasi. Jika jawaban dianggap tidak memuaskan atau justru menimbulkan keraguan baru, interpelator memiliki hak untuk mengajukan usulan lanjutan atau bahkan mengeskalasi situasi. Dalam beberapa kasus, jika pemerintah berulang kali gagal memberikan jawaban yang memuaskan dan terdapat indikasi pelanggaran serius, interpelator dapat menjadi pendorong awal untuk penggunaan hak yang lebih berat, yaitu Hak Angket.
Kekuatan hak interpelasi sangat bergantung pada kualitas data yang dimiliki oleh interpelator. Jika argumentasi inisiator hanya didasarkan pada spekulasi atau isu politik, inisiatif tersebut akan mudah dipatahkan oleh eksekutif. Oleh karena itu, tim di belakang interpelator harus bekerja keras mengumpulkan bukti, analisis kebijakan, dan dampak riil di lapangan, memastikan bahwa tuntutan akuntabilitas mereka tidak dapat dibantah secara faktual.
Seringkali terjadi kerancuan antara Hak Interpelasi dan dua hak pengawasan legislatif lainnya: Hak Angket dan Hak Menyatakan Pendapat. Meskipun ketiganya merupakan instrumen yang digunakan oleh anggota dewan (para interpelator adalah pengguna interpelasi), perbedaan mendasar terletak pada kedalaman investigasi, tujuan akhir, dan implikasi politiknya.
Tujuan utama yang dibawa oleh seorang interpelator adalah untuk mendapatkan klarifikasi dan penjelasan. Interpelasi bersifat dialogis. Ia meminta pertanggungjawaban politik dan kebijakan. Fokusnya adalah pada 'mengapa' kebijakan itu diambil dan 'bagaimana' implementasinya. Interpelasi tidak memiliki kewenangan untuk melakukan penyelidikan hukum yang mendalam, memanggil paksa saksi, atau menyita dokumen, batasan yang harus dipahami oleh setiap interpelator.
Hak Angket jauh lebih tajam dan invasif. Hak Angket bertujuan untuk melakukan penyelidikan terhadap pelaksanaan undang-undang atau kebijakan pemerintah yang diduga bertentangan dengan peraturan perundang-undangan. Jika interpelator hanya bertanya, tim Hak Angket (panitia angket) berhak menyelidiki. Hak Angket membutuhkan bukti adanya dugaan pelanggaran hukum. Proses Angket dapat berlangsung berbulan-bulan, menghasilkan rekomendasi yang memiliki implikasi hukum dan politik sangat serius, yang jauh melampaui kemampuan seorang interpelator dalam interpelasi biasa.
Hak Menyatakan Pendapat adalah puncak dari Hak Interpelasi dan Hak Angket. Hak ini digunakan untuk menyampaikan pandangan resmi dewan atas hasil interpelasi atau angket, yang dapat berujung pada usulan pemberhentian Presiden/Wakil Presiden (impeachment), meskipun ini adalah skenario yang sangat jarang terjadi. Bagi interpelator, hasil dari interpelasi dapat menjadi bahan bakar awal yang dibutuhkan untuk menggerakkan hak menyatakan pendapat, jika dewan berpendapat bahwa jawaban pemerintah sangat buruk atau terdapat kesalahan fatal yang tidak dapat ditoleransi.
Dalam skema politik, seorang interpelator yang cerdas akan menggunakan Hak Interpelasi sebagai alat uji publik. Interpelasi memanaskan isu, menguji respons pemerintah, dan mengukur dukungan publik. Jika respons pemerintah tidak meyakinkan, inisiatif interpelasi secara otomatis memberikan legitimasi yang diperlukan bagi langkah politik berikutnya, yaitu Hak Angket.
Tindakan seorang interpelator memiliki resonansi politik yang besar, tidak hanya di dalam gedung parlemen, tetapi juga di mata publik dan pasar. Interpelasi bukan sekadar prosedur administratif; ia adalah pertarungan politik yang disiarkan secara langsung.
Ketika Hak Interpelasi digulirkan, hal itu secara instan menciptakan tekanan politik yang signifikan pada kabinet atau menteri terkait. Menteri yang menjadi target interpelasi harus mengalihkan fokus dari tugas rutin mereka untuk menyusun pembelaan dan justifikasi. Citra menteri tersebut dipertaruhkan. Jika interpelator berhasil menyajikan bukti kelemahan kebijakan yang solid, hal ini dapat mengancam posisi menteri tersebut atau bahkan mempengaruhi stabilitas koalisi pemerintahan.
Dampak ini juga terasa di tingkat birokrasi. Staf di kementerian yang diinterpelasi harus bekerja ekstra keras untuk mengumpulkan data dan menyusun argumen yang rapi. Interpelasi memaksa birokrasi untuk lebih teliti dalam setiap pengambilan keputusan di masa depan, karena mereka tahu bahwa mata tajam interpelator selalu mengawasi. Ini adalah bentuk pengawasan preventif yang sangat efektif, menumbuhkan budaya kehati-hatian dan kepatuhan terhadap prosedur.
Dalam banyak kasus, interpelator berperan sebagai penjaga kepentingan minoritas atau kelompok yang termarjinalkan yang merasa dirugikan oleh suatu kebijakan. Misalnya, kebijakan yang berdampak pada harga kebutuhan pokok, regulasi lingkungan yang merugikan masyarakat adat, atau perjanjian internasional yang dianggap merugikan kedaulatan negara. Dengan mengangkat isu ini ke tingkat interpelasi, interpelator memastikan bahwa suara mereka didengar di forum tertinggi, memberikan koreksi terhadap kebijakan yang terlalu berfokus pada kepentingan elit.
Proses ini juga meningkatkan pendidikan politik bagi masyarakat. Liputan media yang intensif selama proses interpelasi memungkinkan masyarakat untuk memahami secara rinci latar belakang sebuah kebijakan, siapa yang diuntungkan dan siapa yang dirugikan. Ini adalah salah satu kontribusi terbesar seorang interpelator terhadap pendewasaan demokrasi: mengubah isu yang rumit menjadi perdebatan publik yang informatif.
Meskipun Interpelasi jarang menggulingkan pemerintah, ia dapat mengikis kepercayaan publik dan parlemen. Serangkaian interpelasi yang sukses, didorong oleh argumen kuat dari interpelator, dapat menyebabkan krisis legitimasi yang mendalam, memaksa pemerintah untuk melakukan perombakan kabinet atau bahkan mengubah arah kebijakan secara drastis untuk meredam gelombang kritik.
Menjalankan peran sebagai interpelator bukanlah tugas yang mudah. Mereka menghadapi serangkaian tantangan, baik yang bersifat etis maupun taktis, yang menentukan apakah inisiatif mereka akan efektif atau justru tenggelam dalam kebisingan politik.
Tantangan etis terbesar bagi interpelator adalah memastikan bahwa penggunaan hak interpelasi didasari oleh kepentingan publik, bukan semata-mata kepentingan politis partai atau dendam pribadi. Meskipun politik tidak pernah steril dari kepentingan, interpelator yang kredibel harus mampu membuktikan kepada masyarakat bahwa kebijakan yang mereka kritisi memang cacat secara substansial. Jika interpelasi dicurigai hanya sebagai alat untuk menjatuhkan lawan politik tanpa dasar yang kuat, kredibilitas interpelator itu sendiri yang akan hancur, dan hak interpelasi akan kehilangan daya taringnya.
Oleh karena itu, strategi taktis yang harus dipegang teguh oleh interpelator adalah fokus pada fakta dan dampak kebijakan. Mereka harus menghindari retorika yang berlebihan dan menekankan pada data konkret: berapa kerugian negara, bagaimana dampak sosial yang ditimbulkan, dan di mana letak ketidakpatuhan hukum. Pendekatan berbasis bukti ini membedakan interpelasi serius dari serangan politik biasa.
Pemerintah yang diinterpelasi tentu akan melakukan perlawanan. Upaya perlawanan ini dapat berupa penyangkalan data, penyediaan informasi yang tidak lengkap, atau bahkan serangan balik politis yang mencoba mengalihkan isu. Seorang interpelator harus siap menghadapi taktik ini dengan memiliki tim ahli hukum dan kebijakan yang mampu menganalisis setiap kata dalam respons eksekutif dan dengan cepat mengidentifikasi celah atau kontradiksi.
Strategi taktis lainnya adalah memilih waktu yang tepat (timing). Interpelasi yang diajukan pada saat krisis kepercayaan publik terhadap pemerintah berada di titik tertinggi cenderung memiliki dampak yang lebih besar. Interpelator yang efektif adalah ahli dalam membaca momentum politik dan memanfaatkan sentimen publik untuk memberikan bobot ekstra pada tuntutan mereka.
Proses interpelasi dapat memakan waktu lama dan membutuhkan energi besar. Konsistensi dalam mengawal isu adalah kunci. Seorang interpelator tidak boleh berhenti setelah Sidang Paripurna pertama. Mereka harus terus menindaklanjuti janji-janji pemerintah, memantau perubahan kebijakan yang dijanjikan, dan memastikan bahwa interpelasi menghasilkan perbaikan nyata. Ketekunan ini yang memisahkan antara interpelator yang murni menjalankan tugas kontrol legislatif dan mereka yang hanya mencari panggung sesaat.
Akuntabilitas adalah nafas demokrasi. Tanpa akuntabilitas yang ditegakkan oleh aktor seperti interpelator, kekuasaan akan menjadi absolut. Untuk memahami betapa pentingnya peran ini, kita perlu membedah lebih dalam mengenai jenis-jenis kegagalan kebijakan yang seringkali menjadi sasaran interpelasi.
Ketika pemerintah membuat kebijakan besar yang melibatkan alokasi anggaran substansial—misalnya, proyek infrastruktur skala raksasa atau privatisasi aset negara—namun prosesnya tertutup, interpelasi menjadi jalan keluar. Interpelator menuntut pembukaan data mengenai studi kelayakan, proses tender, dan kontraktor yang terlibat. Dalam kasus ini, interpelasi berfungsi untuk membuka tabir, memaksa pemerintah untuk menjelaskan dasar rasionalitas ekonominya di hadapan parlemen. Kegagalan menjelaskan secara memadai akan memicu kecurigaan publik mengenai praktik korupsi atau kolusi, sebuah skenario yang sangat ingin dihindari oleh pemerintah manapun.
Interpelasi seringkali digunakan untuk menyoroti kebijakan yang, meskipun legal secara formal, namun dianggap bertentangan dengan asas keadilan sosial. Contoh klasik adalah kebijakan yang mendadak menaikkan tarif layanan publik dasar tanpa pertimbangan daya beli masyarakat miskin. Interpelator dalam situasi ini berfungsi sebagai suara nurani, menggunakan forum interpelasi untuk menekan pemerintah agar mempertimbangkan dampak etis dan sosial dari keputusan ekonominya. Tuntutan interpelator bukan hanya meminta data finansial, tetapi juga studi dampak sosial yang dilakukan sebelum kebijakan tersebut diluncurkan.
Beberapa kebijakan mungkin tidak menimbulkan masalah segera, namun menyimpan bom waktu di masa depan. Misalnya, kebijakan fiskal yang terlalu ekspansif dan berpotensi membebani generasi mendatang dengan utang yang tidak terkendali, atau kebijakan lingkungan yang mengancam keberlanjutan sumber daya alam. Seorang interpelator yang berpandangan jauh akan menggunakan haknya untuk memaksa pemerintah melihat melampaui masa jabatan politik mereka, menuntut penjelasan mengenai mitigasi risiko jangka panjang. Ini adalah peran kenegaraan yang diemban oleh interpelator, menjembatani kepentingan jangka pendek politik dengan kebutuhan jangka panjang negara.
Setiap kegagalan di atas menunjukkan bahwa interpelasi adalah alat koreksi. Jika pemerintah tidak memiliki mekanisme internal yang kuat untuk mendeteksi dan memperbaiki kesalahannya, maka interpelator, didukung oleh konstitusi, akan menjadi sensor eksternal yang memaksa koreksi tersebut.
Ketika pemerintah memberikan respons di Sidang Paripurna, proses interpelasi tidak berhenti. Respons pemerintah sering kali berisi data teknis yang kompleks atau bahasa politik yang berusaha mengaburkan isu. Tugas krusial bagi interpelator adalah melakukan diseksi terhadap respons tersebut. Ini membutuhkan tim ahli yang mampu menerjemahkan jargon teknis menjadi bahasa yang mudah dipahami oleh anggota dewan lain dan publik. Jika pemerintah menyajikan data A, interpelator harus siap dengan data B yang membantah, atau setidaknya menguji validitas A.
Aspek penting dari strategi interpelator adalah kemampuan untuk menggunakan media massa secara efektif. Argumentasi yang disampaikan harus mudah dicerna oleh jurnalis dan disebarkan ke publik, sehingga tekanan tidak hanya datang dari parlemen tetapi juga dari kekuatan opini publik. Dukungan publik adalah senjata non-hukum terkuat yang dimiliki oleh setiap interpelator dalam pertarungan melawan birokrasi yang cenderung defensif.
Kehadiran interpelator yang aktif dan berani adalah barometer kesehatan demokrasi suatu negara. Institusi legislatif menjadi kuat bukan hanya karena wewenang yang tercantum di undang-undang, tetapi karena kemauan para anggotanya untuk secara aktif menggunakan wewenang tersebut, terutama Hak Interpelasi.
Penggunaan hak interpelasi yang bertanggung jawab dan didasarkan pada kepentingan publik akan memperkuat budaya kontrol di parlemen. Ketika para interpelator dari berbagai fraksi bersatu untuk mengkritik kebijakan yang jelas-jelas merugikan, hal itu mengirimkan pesan kuat bahwa parlemen adalah rumah rakyat, bukan pelengkap eksekutif. Budaya ini mendorong anggota dewan lainnya untuk lebih proaktif dalam menjalankan fungsi pengawasan mereka sehari-hari, bahkan di luar mekanisme interpelasi formal.
Mengingat kompleksitas isu yang seringkali diinterpelasi (ekonomi global, teknologi, hukum tata negara), seorang interpelator modern tidak bisa hanya mengandalkan retorika politik. Mereka memerlukan pemahaman yang mendalam mengenai substansi masalah. Oleh karena itu, investasi dalam pendidikan dan pelatihan staf ahli bagi interpelator menjadi sangat penting. Kemampuan untuk membantah argumen teknis pemerintah memerlukan kecerdasan dan persiapan yang setara atau bahkan lebih baik daripada yang dimiliki oleh tim birokrasi eksekutif.
Interpelator yang efektif adalah mereka yang memiliki jaringan luas dengan akademisi, organisasi masyarakat sipil, dan pakar di berbagai bidang. Sinergi ini memungkinkan interpelator untuk mendapatkan perspektif independen dan data pembanding yang tidak mungkin mereka peroleh hanya dari sumber internal parlemen.
Agar interpelasi tidak menjadi ‘gong’ politik semata, perlu ada mekanisme yang memastikan bahwa rekomendasi atau temuan dari proses interpelasi benar-benar diimplementasikan. Tugas interpelator meluas menjadi pengawas implementasi. Mereka harus secara rutin menanyakan perkembangan tindak lanjut dari kementerian yang bersangkutan. Jika pemerintah gagal memenuhi janji perbaikan yang dibuat selama interpelasi, interpelator harus siap untuk menggunakan hak pengawasan yang lebih kuat, menegaskan bahwa proses interpelasi bukanlah akhir, melainkan awal dari perubahan kebijakan.
Keberhasilan seorang interpelator diukur bukan hanya dari diterimanya usulan mereka, tetapi dari perubahan positif nyata yang terjadi pada kebijakan publik sebagai hasil dari tuntutan akuntabilitas mereka. Inilah puncak pencapaian dari Hak Interpelasi.
Keberhasilan seorang interpelator adalah ketika kebijakan yang dipertanyakan diubah, atau setidaknya, ketika pemerintah berjanji untuk lebih transparan dan hati-hati di masa depan. Kegagalan terburuk adalah jika interpelasi hanya berakhir sebagai catatan kaki politik tanpa dampak substansial pada tata kelola pemerintahan.
Dalam spektrum luas mekanisme pengawasan negara, peran interpelator menempati posisi yang unik dan tak tergantikan. Mereka mewakili keberanian dewan untuk menantang status quo, mempertanyakan kewenangan yang terlalu besar, dan menuntut transparansi dari mereka yang memegang kendali eksekutif. Tugas ini menuntut integritas moral, kecerdasan taktis, dan komitmen yang teguh terhadap prinsip-prinsip demokrasi.
Setiap kali hak interpelasi digunakan, publik diajak untuk menyaksikan perdebatan krusial mengenai arah negara. Ini adalah pelajaran demokrasi yang disajikan secara terbuka. Oleh karena itu, martabat seorang interpelator harus dijaga agar selalu terlepas dari kepentingan sempit. Ketika setiap interpelator menyadari bahwa mereka adalah penjaga gerbang akuntabilitas, maka sistem politik akan menjadi lebih sehat, responsif, dan pada akhirnya, lebih melayani kepentingan seluruh rakyat.
Penguatan peran interpelator, melalui peningkatan kapasitas, dukungan tim ahli, dan penekanan pada objektivitas, adalah investasi langsung pada kualitas tata kelola pemerintahan dan ketahanan institusi demokrasi. Di tengah arus informasi yang deras dan kompleksitas permasalahan global, kebutuhan akan interpelator yang cerdas dan berani untuk menggali kebenaran kebijakan pemerintah akan terus meningkat, menjadikannya salah satu fungsi terpenting dalam sistem perwakilan modern. Mereka adalah pahlawan tanpa tanda jasa dalam upaya tanpa henti untuk mewujudkan pemerintahan yang bersih dan bertanggung jawab.
Keberlanjutan dan keberhasilan demokrasi bergantung pada kemampuan para interpelator untuk bertindak sebagai mata dan telinga rakyat di parlemen. Mereka harus teguh, kritis, dan konsisten dalam menjalankan amanah konstitusional mereka. Proses interpelasi, yang dihidupkan oleh para interpelator yang gigih, adalah jaminan bahwa kedaulatan tetap berada di tangan rakyat, bukan di tangan birokrasi yang tertutup.