Dalam studi mendalam mengenai ilmu hukum dan tata negara, frasa Latin Jus Scriptum (Hukum Tertulis) memegang posisi sentral yang tak tergantikan. Konsep ini merujuk pada keseluruhan aturan hukum yang telah dibentuk, diformulasikan, dan diabadikan dalam bentuk dokumen resmi yang dapat diakses publik, seperti undang-undang, konstitusi, peraturan, traktat, atau kode-kode hukum lainnya. Kontras utama Jus Scriptum adalah Jus Non Scriptum (Hukum Tidak Tertulis), yang mencakup kebiasaan, adat istiadat, dan prinsip-prinsip umum yang diakui melalui praktik berkelanjutan dan konsensus sosial, tanpa adanya otoritas legislatif yang memformalkannya.
Signifikansi historis dari transisi menuju hukum tertulis tidak hanya terbatas pada pencatatan, tetapi merupakan lompatan peradaban menuju sistem hukum yang rasional dan adil. Sebelum adanya kodifikasi formal, hukum sering kali berada dalam monopoli sekelompok kecil elit—biasanya kasta pendeta atau bangsawan—yang menafsirkannya secara lisan dan terkadang sewenang-wenang. Pencatatan hukum, atau Jus Scriptum, adalah upaya fundamental untuk mendemokratisasi keadilan, menjadikannya transparan, dapat diprediksi, dan universal bagi semua warga negara yang berada di bawah yurisdiksi tertentu. Ini adalah penjamin utama dari prinsip nullum crimen sine lege scripta (tidak ada kejahatan tanpa hukum tertulis).
Tujuan utama artikel ini adalah untuk membedah secara komprehensif evolusi, penerapan, prinsip-prinsip dasar, dan tantangan yang dihadapi oleh hukum tertulis dalam konteks sistem hukum kontemporer, mulai dari akarnya di Roma kuno hingga kompleksitas legislasi di abad ke-21. Pemahaman mendalam tentang Jus Scriptum sangat krusial, karena ia merupakan tulang punggung hampir semua sistem hukum sipil (Civil Law) di dunia, termasuk di Indonesia.
Inti dari keberadaan Jus Scriptum adalah kebutuhan mendasar masyarakat terhadap kepastian hukum (rechtszekerheid). Hukum tertulis menghilangkan ambiguitas yang melekat pada kebiasaan lisan. Ketika aturan disajikan dalam teks definitif, individu dapat merencanakan tindakan mereka dengan keyakinan bahwa konsekuensi hukum dari tindakan tersebut telah ditetapkan sebelumnya. Ini menumbuhkan kepercayaan publik terhadap sistem peradilan dan mendorong stabilitas ekonomi dan sosial.
Kepastian yang ditawarkan oleh Jus Scriptum memungkinkan hakim dan aparat penegak hukum untuk menerapkan standar yang sama pada kasus-kasus serupa, sehingga membatasi ruang diskresi pribadi yang dapat memicu bias atau favoritisme. Dalam konteks modern, hal ini terwujud melalui hierarki peraturan perundang-undangan (Stufenbau Theorie dari Hans Kelsen) yang menempatkan konstitusi sebagai puncak, diikuti oleh undang-undang, dan peraturan pelaksana, memastikan konsistensi vertikal dalam seluruh kerangka hukum.
Sejarah Jus Scriptum secara definitif dimulai dengan Hukum Romawi, khususnya pada periode awal Republik. Meskipun praktik hukum lisan sudah ada, titik balik yang mengubah peradaban adalah upaya untuk mencatat hukum agar dapat diketahui oleh rakyat biasa.
Pada abad ke-5 SM, ketegangan antara kaum Patrisian (bangsawan) dan Plebeian (rakyat biasa) mencapai puncaknya. Kaum Plebeian menuntut agar hukum dicatat secara publik, sehingga mereka tidak lagi tunduk pada interpretasi rahasia yang dilakukan oleh para Patrisian dan pontifex (pendeta). Hasil dari tuntutan ini adalah Undang-Undang Dua Belas Meja (450 SM).
Dua Belas Meja diukir pada lempengan perunggu atau kayu dan dipajang di Forum Romanum. Meskipun isinya relatif primitif, mencakup aspek prosedur, utang, properti, dan delik, maknanya revolusioner. Ini adalah pertama kalinya di Roma, dan salah satu yang pertama dalam sejarah Barat, di mana hukum sipil dipublikasikan secara resmi, menandai transisi dari hukum yang didominasi elit ke hukum publik. Walaupun teks aslinya hilang, isinya direkonstruksi melalui referensi dalam karya-karya klasik lainnya. Kehadiran Dua Belas Meja secara fisik mengubah sifat perdebatan hukum, menjadikannya berorientasi pada teks dan interpretasi tertulis.
Evolusi Jus Scriptum mencapai puncaknya pada abad ke-6 Masehi di bawah kekuasaan Kaisar Yustinianus I di Kekaisaran Romawi Timur. Menyadari kompleksitas, kontradiksi, dan volume hukum Romawi yang terakumulasi selama seribu tahun, Yustinianus memerintahkan kodifikasi menyeluruh yang dikenal sebagai Corpus Juris Civilis (Kumpulan Hukum Sipil).
Pekerjaan monumental ini, yang dipimpin oleh Tribonianus, bukanlah sekadar kompilasi, tetapi reorganisasi dan pemurnian hukum yang telah ada. Corpus Juris Civilis terdiri dari empat bagian utama, yang masing-masing merupakan pilar dari Jus Scriptum:
Dampak dari Corpus Juris Civilis melampaui masa Kekaisaran Romawi. Ketika ditemukan kembali di Bologna pada abad ke-11, ia menjadi dasar bagi kebangkitan studi hukum di Eropa, memicu Revolusi Hukum Abad Pertengahan, dan secara langsung membentuk tradisi hukum kontinental (Civil Law) yang dominan hingga hari ini. Tanpa kodifikasi Yustinianus, yang merupakan manifestasi tertinggi dari Jus Scriptum kuno, sistem hukum modern seperti Code Civil Prancis, BGB Jerman, dan KUHP/KUH Perdata Indonesia tidak akan ada dalam bentuknya saat ini.
Memahami keunggulan hukum tertulis memerlukan perbandingan yang cermat dengan pasangan dialektisnya, hukum tidak tertulis (Jus Non Scriptum), yang utamanya diwujudkan dalam hukum kebiasaan atau adat.
Perbedaan mendasar terletak pada sumber otoritas dan bentuk manifestasi. Hukum tertulis memperoleh otoritas dari proses legislatif yang formal (parlemen, badan eksekutif) dan eksis dalam dokumen eksplisit. Sementara itu, hukum tidak tertulis memperoleh otoritas dari pengakuan dan penerimaan sosial yang meluas, dibuktikan oleh praktik yang konsisten dan berulang (usus) serta keyakinan bahwa praktik tersebut bersifat mengikat secara hukum (opinio juris sive necessitatis).
| Kriteria | Jus Scriptum (Hukum Tertulis) | Jus Non Scriptum (Hukum Tidak Tertulis) |
|---|---|---|
| Sumber Otoritas | Badan Legislatif atau Penguasa Resmi. | Adat, Kebiasaan, dan Keyakinan Masyarakat. |
| Bentuk | Dokumen Formal (UU, Konstitusi, Kode). | Praktik Lisan, Tradisi, atau Preseden (di Common Law). |
| Karakteristik Utama | Kepastian, Formalitas, Kekakuan. | Fleksibilitas, Adaptabilitas, Kejelasan Terbatas. |
| Contoh Modern | Undang-Undang Cipta Kerja, UUD 1945. | Hukum Adat, Konvensi Ketatanegaraan. |
Keunggulan utama Jus Scriptum adalah kemampuannya untuk menawarkan universalitas dan kepastian. Dalam negara modern yang kompleks, hukum yang seragam (tertulis) diperlukan untuk mengatur interaksi antara jutaan individu dengan latar belakang budaya yang berbeda. Hukum tertulis juga memungkinkan perencanaan sosial yang dilakukan oleh negara. Pemerintah dapat membuat undang-undang baru secara proaktif untuk mengatasi masalah di masa depan (misalnya, hukum lingkungan atau hukum siber) tanpa harus menunggu kebiasaan sosial terbentuk selama puluhan tahun.
Namun, kepastian ini datang dengan harga. Kritik terhadap Jus Scriptum sering berpusat pada kekakuan yang melekat. Proses legislatif memakan waktu, dan sekali undang-undang ditetapkan, ia mungkin kesulitan beradaptasi dengan perubahan sosial yang cepat. Formalisme yang berlebihan dapat menyebabkan keputusan yang, meskipun secara teknis sah, terasa tidak adil karena mengabaikan konteks unik suatu kasus. Selain itu, hukum tertulis yang buruk atau ambigu dapat menciptakan ketidakpastian yang lebih besar daripada hukum kebiasaan, terutama jika teks tersebut mengandung kontradiksi internal atau tidak selaras dengan realitas sosial.
Dalam praktik kontemporer, kedua jenis hukum ini tidak terpisah sepenuhnya. Hukum tertulis sering kali melembagakan dan memformalkan kebiasaan yang sudah mapan. Sebaliknya, hukum tidak tertulis berfungsi sebagai 'katup pengaman' bagi Jus Scriptum. Konstitusi tertulis yang paling kaku sekalipun memerlukan konvensi ketatanegaraan (hukum tidak tertulis) untuk mengisi kekosongan prosedur atau menafsirkan frasa yang samar. Di Indonesia, meskipun menganut sistem Civil Law yang berbasis kodifikasi, peran Hukum Adat (sebagai Jus Non Scriptum) tetap diakui, terutama dalam konteks peradilan desa atau hak-hak tanah masyarakat lokal, menunjukkan adanya koeksistensi yang harmonis dan saling melengkapi.
Interaksi ini menunjukkan bahwa Jus Scriptum adalah sebuah proses, bukan hanya produk akhir. Pembuat undang-undang modern harus secara terus-menerus memantau bagaimana hukum tertulis mereka dipraktikkan (hukum dalam tindakan) dan bagaimana masyarakat meresponsnya, memastikan bahwa kekakuan teks tidak mematikan keadilan substantif yang merupakan tujuan akhir dari setiap sistem hukum.
Setelah kemunduran pasca-Romawi dan periode dominasi hukum feodal yang terfragmentasi, ide Jus Scriptum dihidupkan kembali dengan semangat baru selama Abad Pencerahan pada abad ke-18. Para filsuf dan pemikir hukum menuntut sistem hukum yang bersih, logis, dan rasional, terbebas dari sisa-sisa feodalisme dan arbitrase yudisial.
Kebangkitan Jus Scriptum modern didorong oleh tiga prinsip filosofis utama:
Semua prinsip ini menunjuk pada satu solusi: kodifikasi besar-besaran, yang merangkum seluruh cabang hukum (Pidana, Perdata, Prosedural) ke dalam buku kode yang sistematis dan mudah diakses.
Manifestasi paling berpengaruh dari kebangkitan Jus Scriptum modern adalah Code Civil des Français (Kode Sipil Prancis) tahun 1804, yang dikenal sebagai Kode Napoleon. Kode ini bukan hanya sekumpulan aturan; ia adalah pernyataan filosofis yang menyatakan bahwa semua hukum harus terkandung dalam teks tertulis tersebut, membatasi peran hakim menjadi sekadar "corong undang-undang" (la bouche de la loi).
Kode Napoleon mencapai beberapa hal penting dalam konteks Jus Scriptum:
Keberhasilan Kode Napoleon memicu gelombang kodifikasi di seluruh dunia. Melalui penaklukan atau adopsi sukarela, sistem ini diekspor ke Belgia, Spanyol, Amerika Latin, dan Asia (termasuk Indonesia melalui warisan hukum Belanda, yang sangat dipengaruhi oleh tradisi kodifikasi kontinental). Kode-kode besar lainnya, seperti Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) Jerman tahun 1900, meskipun lebih kompleks dan ilmiah, tetap berakar pada cita-cita Jus Scriptum untuk menyediakan sistem hukum yang lengkap dan tertulis.
Dalam sistem hukum modern, Jus Scriptum tidak hanya merujuk pada undang-undang saja, tetapi pada seluruh hierarki peraturan perundang-undangan. Memahami anatomi hukum tertulis adalah kunci untuk menganalisis legitimasi, validitas, dan penerapannya.
Hukum tertulis berfungsi dalam struktur piramida di mana validitas norma yang lebih rendah bergantung pada norma yang lebih tinggi. Konstitusi menempati posisi puncak, membentuk kerangka dasar bagi seluruh sistem hukum.
Dalam konteks Indonesia (mengikuti tradisi Civil Law), hierarki ini sangat ketat, memastikan bahwa peraturan di tingkat bawah tidak boleh bertentangan dengan norma di tingkat atas. Hierarki ini adalah manifestasi konkret dari prinsip Jus Scriptum yang mengutamakan ketertiban dan konsistensi formal. Ketika terjadi konflik norma, mekanisme yudisial, seperti pengujian undang-undang oleh Mahkamah Konstitusi atau pengujian peraturan pelaksana oleh Mahkamah Agung, berfungsi sebagai penjamin kepatuhan terhadap hierarki tertulis ini.
Salah satu tantangan terbesar dalam Jus Scriptum adalah merumuskan aturan yang kompleks dalam bahasa yang tepat dan tidak ambigu. Keberhasilan hukum tertulis bergantung pada akurasi terminologis, penggunaan bahasa normatif yang konsisten, dan struktur yang logis (pasal, ayat, huruf, bab).
Legislator harus menyeimbangkan antara generalisasi dan spesifisitas. Jika hukum terlalu umum, ia kehilangan kepastiannya dan memberikan terlalu banyak diskresi kepada hakim (mirip dengan Jus Non Scriptum). Jika terlalu spesifik, ia akan segera usang dan gagal mencakup kasus-kasus baru yang tidak terduga. Seni dalam legislasi adalah menciptakan norma yang cukup fleksibel untuk diterapkan pada situasi yang berkembang, namun cukup tegas untuk menjaga kepastian.
Meskipun Jus Scriptum bertujuan untuk kejelasan, teks hukum hampir selalu memerlukan interpretasi. Hakim, sarjana hukum, dan praktisi menggunakan berbagai metode interpretasi terhadap teks tertulis:
Kombinasi metode ini memastikan bahwa teks tertulis tetap menjadi pedoman utama (sesuai tuntutan Jus Scriptum), tetapi penerapannya dapat menghindari hasil yang absurd atau tidak adil, yang merupakan kritik utama terhadap formalisme hukum yang kaku.
Dalam konteks negara hukum modern (Rechtsstaat atau Rule of Law), kehadiran Jus Scriptum adalah prasyarat mutlak. Beberapa prinsip fundamental tidak dapat diwujudkan tanpa adanya hukum yang diformulasikan secara tertulis dan resmi.
Hukum tertulis memungkinkan akuntabilitas badan legislatif. Ketika undang-undang dibuat, prosesnya terekam, dan hasilnya (teks undang-undang) dapat diperiksa, dikritik, dan diuji validitasnya. Ini berbeda dengan hukum kebiasaan, di mana tidak ada badan tunggal yang bertanggung jawab atas pembentukannya. Transparansi ini sangat penting dalam demokrasi, di mana rakyat berhak mengetahui aturan main yang berlaku.
Jus Scriptum adalah dasar dari due process of law (proses hukum yang adil). Hukum pidana, khususnya, harus sepenuhnya tertulis dan jelas. Prinsip legalitas, yang menuntut bahwa tindakan kriminal dan hukuman harus ditetapkan oleh undang-undang sebelum tindakan itu dilakukan (asas non-retroaktif), adalah prinsip yang murni lahir dari Jus Scriptum.
Tanpa hukum tertulis yang jelas, tidak mungkin bagi terdakwa untuk mengetahui tuduhan spesifik yang dihadapi, atau bagi hakim untuk menjamin bahwa prosedur pengadilan telah diikuti dengan benar. Hukum acara (hukum prosedural) yang sepenuhnya tertulis adalah jaminan bahwa keadilan tidak hanya harus dilakukan, tetapi juga harus terlihat dilakukan, berdasarkan aturan main yang telah disepakati bersama.
Tidak seperti hukum kebiasaan yang berevolusi lambat, hukum tertulis adalah alat yang ampuh untuk rekayasa sosial (social engineering). Legislator dapat menggunakan undang-undang untuk mendorong perubahan perilaku skala besar, melindungi kelompok rentan, atau mengalokasikan sumber daya. Contohnya termasuk undang-undang hak asasi manusia, undang-undang lingkungan, atau undang-undang kesetaraan gender. Semua reformasi ini memerlukan formalisasi dalam bentuk tertulis untuk memperoleh kekuatan yang mengikat dan mendesak, jauh melampaui kemampuan praktik kebiasaan.
Meskipun Jus Scriptum adalah landasan sistem hukum modern, ia menghadapi tantangan serius, terutama dalam masyarakat yang semakin kompleks dan dinamis. Kritik utama sering diarahkan pada kecenderungan hiper-regulasi dan formalisme berlebihan.
Di banyak negara, badan legislatif cenderung menghasilkan terlalu banyak undang-undang dan peraturan. Volume hukum tertulis yang masif ini (sering disebut 'legal bloat' atau banjir regulasi) dapat merusak tujuan asli Jus Scriptum, yaitu kejelasan dan aksesibilitas. Ketika ratusan ribu peraturan berlaku, bahkan ahli hukum pun kesulitan untuk memahami seluruh korpus hukum, dan kepastian hukum menjadi terancam oleh kontradiksi antar-peraturan.
Salah satu kritik filosofis tertua terhadap hukum tertulis adalah bahaya formalisme. Formalisme adalah penekanan berlebihan pada bentuk hukum (teks, prosedur) di atas substansi keadilan (hasil yang adil). Hakim yang terlalu formalis mungkin menerapkan hukum tertulis secara kaku, menghasilkan keputusan yang secara teknis benar tetapi secara moral atau sosiologis tidak dapat diterima.
Kritik Realis Hukum (Legal Realism) pada abad ke-20 berargumen bahwa hakim tidak pernah benar-benar hanya menjadi corong undang-undang; mereka selalu membawa bias dan kebijakan mereka sendiri, menafsirkan teks untuk mencapai hasil yang diinginkan. Dalam hal ini, teks Jus Scriptum hanya berfungsi sebagai pembenaran (rasionalisasi) pasca-fakta terhadap keputusan yang telah diambil, bukan sebagai penentu murni. Untuk mengatasi ini, sistem Civil Law modern semakin mengakui perlunya memasukkan prinsip-prinsip umum hukum (seperti itikad baik atau kepatutan) yang bersifat lebih fleksibel ke dalam kerangka Jus Scriptum.
Tidak peduli seberapa keras legislator berusaha, bahasa alamiah (bahasa Indonesia, Latin, atau lainnya) pada dasarnya ambigu. Kata-kata memiliki batas kabur. Misalnya, apa yang dimaksud dengan ‘segera’, ‘patut’, atau ‘kepentingan umum’ dalam konteks undang-undang? Ambiguitas ini memaksa otoritas yudisial untuk membuat pilihan substantif melalui interpretasi.
Kegagalan legislator untuk mengantisipasi teknologi baru, seperti yang terjadi dengan Undang-Undang Hak Cipta yang ditulis sebelum era internet, juga menunjukkan keterbatasan Jus Scriptum. Teks tertulis membutuhkan adaptasi, yang seringkali memakan waktu bertahun-tahun melalui amandemen atau reinterpretasi yudisial, meninggalkan periode ketidakpastian hukum yang signifikan.
Untuk memahami sepenuhnya peran vital Jus Scriptum, perlu dianalisis bagaimana konsep ini mengatur berbagai cabang utama hukum dalam sistem kodifikasi.
Konstitusi adalah bentuk tertinggi dari Jus Scriptum. Sebagai hukum dasar tertulis, ia mendefinisikan struktur negara, membatasi kekuasaan pemerintah, dan menjamin hak-hak dasar warga negara. Keberadaannya secara tertulis adalah prasyarat untuk legalitas kekuasaan. Tanpa teks konstitusi, sulit untuk menentukan secara objektif kapan pemerintah bertindak ultra vires (di luar kewenangan hukumnya).
Mekanisme amendemen yang ketat, yang lazim ditemukan dalam Konstitusi tertulis, memastikan stabilitas fondasi hukum. Konstitusi berfungsi sebagai jangkar normatif yang mencegah hukum-hukum di bawahnya (seperti undang-undang biasa) menyimpang dari nilai-nilai dasar negara. Pengujian konstitusional (judicial review), yang merupakan ciri khas negara hukum, adalah proses di mana badan peradilan mengukur undang-undang biasa terhadap teks tertulis konstitusi.
Hukum pidana adalah bidang di mana Jus Scriptum harus diterapkan dengan kekakuan tertinggi. Asas legalitas, yang diabadikan dalam nulla poena sine lege (tidak ada hukuman tanpa undang-undang), menuntut bahwa:
1. Hukum harus tertulis (lex scripta).
2. Hukum harus jelas (lex certa).
3. Hukum harus ketat (lex stricta).
4. Hukum harus tidak berlaku surut (lex praevia).
Persyaratan lex scripta adalah jaminan utama kebebasan individu. Seseorang tidak dapat ditahan atau dihukum berdasarkan moralitas umum atau kebiasaan, tetapi hanya berdasarkan teks undang-undang pidana yang telah diumumkan secara resmi. Hukum tertulis melindungi warga negara dari arbitrasi jaksa atau hakim yang mungkin menggunakan interpretasi luas atau standar moral pribadi untuk menjatuhkan sanksi. Kodifikasi Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) adalah puncak dari upaya untuk memastikan kepastian dan prediktabilitas ini.
Di bidang hukum perdata, terutama dalam hukum kontrak, Jus Scriptum berfungsi untuk menyediakan kerangka kerja yang stabil (seperti KUH Perdata tentang syarat sahnya perjanjian, wanprestasi, dan ganti rugi). Namun, di sini, hukum tertulis sering berinteraksi erat dengan otonomi kehendak para pihak dan kebiasaan perdagangan (yang merupakan Jus Non Scriptum).
Meskipun pihak-pihak bebas merumuskan kontrak, kerangka hukum tertulis menetapkan batas-batas yang tidak dapat dilanggar (misalnya, kontrak tidak boleh bertentangan dengan ketertiban umum atau moralitas). Dokumen kontrak itu sendiri—perjanjian tertulis—adalah bentuk Jus Scriptum mikro, yang menciptakan hukum yang mengikat bagi para pihak yang terlibat. Dalam perdagangan internasional, kebutuhan akan kepastian dan keseragaman telah memicu kodifikasi internasional, seperti Konvensi Wina tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (CISG), yang merupakan Jus Scriptum di tingkat global.
Abad ke-21 menghadirkan tantangan unik bagi Jus Scriptum. Kecepatan inovasi teknologi dan globalisasi telah menguji batas-batas hukum tertulis nasional.
Perkembangan pesat teknologi informasi (TI), kecerdasan buatan (AI), dan mata uang kripto seringkali mendahului kemampuan badan legislatif untuk merumuskan hukum tertulis yang memadai. Konsep-konsep seperti ‘tempat kejahatan’ atau ‘yurisdiksi’ menjadi kabur di ruang siber. Diperlukan upaya kodifikasi yang cepat dan cermat untuk menciptakan Jus Scriptum baru (seperti Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik) yang dapat mengatur realitas digital.
Tantangan yang muncul adalah risiko bahwa legislasi yang terburu-buru, meskipun tertulis, bisa menjadi cacat atau menghambat inovasi. Oleh karena itu, hukum tertulis di era digital sering kali bersifat berbasis prinsip (principles-based) daripada berbasis aturan kaku (rules-based), memberikan ruang yang lebih besar bagi regulator untuk mengeluarkan peraturan pelaksana yang dapat beradaptasi secara cepat—sebuah kompromi antara formalitas Jus Scriptum dan fleksibilitas.
Globalisasi menuntut harmonisasi Jus Scriptum antar-negara. Perusahaan multinasional, perdagangan internasional, dan isu-isu lingkungan transnasional memerlukan standar hukum yang disepakati secara tertulis. Ini mendorong pertumbuhan hukum internasional publik (traktat dan konvensi) dan hukum dagang internasional (model law). Traktat internasional, setelah diratifikasi, diintegrasikan ke dalam hukum nasional, menjadi bagian dari Jus Scriptum domestik, menegaskan bahwa hukum tertulis kini beroperasi pada dimensi multi-level: lokal, nasional, dan supranasional.
Masa depan Jus Scriptum juga terletak pada bagaimana teks hukum diakses dan dipahami. Teknologi hukum (Legal Tech) kini menggunakan AI dan basis data canggih untuk menganalisis, mengindeks, dan membandingkan undang-undang dan putusan. Ini berpotensi mengatasi masalah 'legal bloat' dengan membuat keseluruhan korpus hukum tertulis dapat dicari dan dipahami secara instan, mengembalikan janji kepastian dan aksesibilitas yang awalnya ditawarkan oleh Dua Belas Meja di Forum Romawi.
Perjalanan Jus Scriptum adalah kisah tentang pencarian manusia akan keteraturan, prediktabilitas, dan keadilan yang dapat dipertanggungjawabkan. Dari lempengan Dua Belas Meja hingga kode-kode digital abad ke-21, prinsip dasarnya tetap konstan: aturan yang mengikat haruslah formal, terstruktur, dan dapat diakses oleh mereka yang terikat olehnya.
Warisan terpenting dari Jus Scriptum bukanlah pada teksnya sendiri, melainkan pada kebiasaan berpikir yang ditanamkannya dalam peradaban hukum. Ini adalah kebiasaan yang menekankan pentingnya sistematika (pengelompokan aturan yang logis), konsistensi (penghindaran kontradiksi), dan argumentasi tekstual (dasar klaim harus merujuk pada norma yang tertulis).
Dalam praktik hukum, ini berarti setiap argumen yang diajukan di pengadilan atau dalam negosiasi harus didasarkan pada referensi eksplisit terhadap pasal, ayat, dan undang-undang tertentu. Keteraturan ini memungkinkan perselisihan diselesaikan berdasarkan logika yang dapat diverifikasi, bukan berdasarkan otoritas pribadi atau emosi. Filosofi ini telah memastikan bahwa sistem Civil Law memiliki fondasi teoritis yang kuat, di mana supremasi hukum (rule of law) adalah supremasi teks yang sah.
Penting untuk diakui bahwa Jus Scriptum modern selalu menghadapi dilema antara kesempurnaan (idealisme kodifikasi) dan realitas (fleksibilitas yang diperlukan). Meskipun tidak ada sistem hukum tertulis yang sempurna atau lengkap (karena manusia tidak dapat meramalkan setiap skenario yang mungkin), upaya untuk terus memperbaiki dan menyesuaikan teks merupakan tugas abadi legislator dan penegak hukum. Proses amandemen konstitusi dan revisi undang-undang yang berkelanjutan adalah bukti bahwa Jus Scriptum adalah proyek yang hidup dan bernapas, bukan artefak statis.
Ke depan, seiring dengan meningkatnya kompleksitas masyarakat dan tantangan global (seperti perubahan iklim, pandemi, dan tata kelola AI), peran hukum tertulis akan menjadi semakin terfokus pada prinsip-prinsip kerangka kerja. Legislator mungkin akan bergeser dari mencoba menulis aturan yang sangat rinci (yang mudah usang) menjadi menulis norma yang lebih abstrak dan berorientasi pada tujuan, sambil mendelegasikan detail teknis kepada badan regulasi yang lebih cepat bertindak.
Delegasi ini sendiri harus dikontrol ketat oleh Jus Scriptum tingkat atas (undang-undang dan konstitusi) untuk mencegah munculnya kembali diskresi yang tidak terkendali. Keseimbangan ini—antara kekakuan konstitusional dan fleksibilitas regulasi—adalah medan pertempuran utama Jus Scriptum di abad ke-21. Kesadaran bahwa hukum tertulis adalah fondasi yang memberikan legitimasi pada setiap tindakan negara dan individu akan terus menempatkan Jus Scriptum sebagai subjek kajian yang paling vital dalam ilmu hukum.
Teks hukum yang jelas, terstruktur, dan dapat diakses adalah manifestasi peradaban. Ia adalah janji yang ditawarkan negara kepada warga negaranya: bahwa keadilan tidak akan menjadi misteri, melainkan seperangkat aturan yang dapat dipelajari, dipatuhi, dan ditegakkan secara setara untuk semua. Inilah esensi abadi dari Jus Scriptum.
Koherensi dalam sistem Jus Scriptum adalah hasil dari kepatuhan terhadap prinsip lex superior derogat legi inferiori (hukum yang lebih tinggi mengesampingkan hukum yang lebih rendah) dan lex specialis derogat legi generali (hukum khusus mengesampingkan hukum umum). Prinsip-prinsip interpretasi tertulis ini menjamin bahwa meskipun terdapat volume teks yang sangat besar, konflik normatif dapat diselesaikan secara metodis dan dapat diprediksi. Tanpa mekanisme penyelesaian konflik norma yang tertulis dan diakui secara universal, seluruh bangunan hukum tertulis akan runtuh menjadi anarki regulasi.
Sebagai contoh, ketika Undang-Undang Perlindungan Konsumen (hukum khusus) berhadapan dengan ketentuan umum dalam KUH Perdata tentang kontrak (hukum umum), hakim diarahkan oleh Jus Scriptum untuk memprioritaskan yang khusus dalam konteks kasus tertentu. Ini adalah demonstrasi kekuatan struktur, yang memastikan bahwa setiap bagian dari sistem Jus Scriptum memiliki peran dan tempat yang jelas.
Lebih lanjut, koherensi ini tidak hanya bersifat internal (di dalam satu negara) tetapi juga semakin dituntut secara eksternal. Dalam bidang hukum lingkungan dan hak asasi manusia, banyak negara wajib mengintegrasikan perjanjian internasional ke dalam hukum nasional mereka. Proses integrasi ini—yang secara formal diatur dalam undang-undang ratifikasi—memastikan bahwa norma-norma global menjadi bagian yang terkoordinasi dan mengikat dari Jus Scriptum domestik, memperluas jangkauan hukum tertulis jauh melampaui batas-batas tradisional negara bangsa.
Keberhasilan sebuah sistem hukum Civil Law modern dapat diukur dari seberapa baik ia mempertahankan koherensi dan kepastian di tengah lonjakan volume legislasi. Inilah perjuangan berkelanjutan: menjaga agar kualitas dan aksesibilitas Jus Scriptum tidak dikalahkan oleh kuantitas peraturan yang dihasilkan oleh birokrasi negara yang semakin kompleks.
Kualitas Jus Scriptum sangat bergantung pada kinerja legislator. Diperlukan kemampuan teknis dan etika yang tinggi dalam merumuskan teks hukum. Kesalahan terminologis, penggunaan frasa yang bermuatan politik tanpa definisi hukum yang jelas, atau pembuatan undang-undang berdasarkan kepentingan sesaat (undang-undang ad hoc) dapat merusak kepastian hukum secara luas.
Oleh karena itu, proses legislasi modern menekankan pada studi akademis yang mendalam, konsultasi publik, dan penyusunan naskah akademik sebelum rancangan undang-undang diajukan. Semua langkah prosedural tertulis ini dirancang untuk memaksimalkan rasionalitas dan mencegah cacat formil yang dapat membatalkan validitas Jus Scriptum di kemudian hari. Tanpa kehati-hatian dalam proses pembentukan, teks yang dihasilkan, meskipun tertulis, akan kehilangan legitimasi substansifnya.
Kesinambungan perhatian terhadap detail ini, dari penggunaan koma hingga penentuan sanksi pidana, adalah inti dari penghormatan terhadap tradisi Jus Scriptum. Hal ini menunjukkan bahwa hukum tertulis bukanlah hasil kebetulan, tetapi produk dari upaya kolektif yang disengaja untuk menciptakan alat tata kelola yang paling objektif yang dapat dicapai oleh peradaban manusia.
Jika kita melihat kembali pada zaman Yustinianus, motivasi utama kodifikasi adalah mengatasi ketidakpastian yang timbul dari akumulasi hukum yang tidak terstruktur. Motivasi yang sama berlaku hari ini. Meskipun sistem hukum saat ini jauh lebih kompleks, kebutuhan mendasar akan teks yang mengatur hubungan antara warga negara dan negara, serta antara sesama warga negara, tetap menjadi prioritas tertinggi. Jus Scriptum adalah jawaban historis dan kontemporer terhadap kebutuhan tersebut.