Fondasi Kedaulatan Hukum Pidana Nasional
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, yang secara universal dikenal dengan akronim KUHP, merupakan tiang utama sistem hukum pidana di Indonesia. Selama berdekade-dekade, sistem hukum pidana Indonesia beroperasi di bawah bayang-bayang warisan kolonial, yaitu Wetboek van Strafrecht voor Nederlandsch-Indië (WvS), yang tetap dipertahankan melalui Undang-Undang Darurat hingga akhirnya digantikan oleh produk hukum nasional yang sepenuhnya baru. Proses penggantian ini menandai salah satu babak terpenting dalam sejarah legislasi Indonesia, sebuah upaya besar untuk mendekolonisasi hukum dan menyesuaikannya dengan nilai-nilai Pancasila, HAM, serta dinamika sosial dan kemajuan teknologi kontemporer.
Transformasi ini bukan sekadar pergantian nama, melainkan revolusi filosofis dan struktural. KUHP yang baru merefleksikan pergeseran paradigma dari pendekatan retributif murni menuju sistem yang lebih mengedepankan keadilan korektif, restoratif, dan berorientasi pada tujuan (teleologis). Artikel ini akan mengupas tuntas perjalanan historis KUHP, menganalisis prinsip-prinsip dasarnya, dan menelaah secara mendalam perubahan-perubahan signifikan yang dibawa oleh kodifikasi hukum pidana terbaru, yang bertujuan untuk menciptakan kepastian, kemanfaatan, dan keadilan bagi seluruh rakyat Indonesia.
Memahami KUHP modern membutuhkan penelusuran kembali ke masa kolonial. Hukum pidana yang berlaku di Indonesia sejak masa kemerdekaan merupakan hasil adopsi yang secara substansial tidak diubah dari produk Belanda. Kondisi ini menciptakan ketegangan laten antara kebutuhan akan kedaulatan hukum nasional dengan warisan teks hukum asing yang sudah usang.
Pada tanggal 1 Januari 1918, pemerintah kolonial Hindia Belanda memberlakukan WvS. Hukum ini menggantikan hukum pidana sebelumnya yang bersifat desentralisasi dan tidak seragam. WvS didasarkan pada Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Belanda (1881), yang mencerminkan filosofi hukum Eropa Kontinental abad ke-19, khususnya mazhab klasik yang menekankan pada kepastian hukum dan asas legalitas formalistik (nulla poena sine praevia lege poenali).
Setelah proklamasi kemerdekaan, melalui Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946, WvS diakui secara sah sebagai hukum pidana Republik Indonesia, dengan penyesuaian terminologi minor. Status ini dikenal sebagai asas konkordansi yang berlanjut, meskipun diakui sebagai solusi sementara yang mendesak. Selama puluhan tahun, KUHP warisan ini dikritik keras karena beberapa alasan fundamental:
Upaya untuk merumuskan KUHP nasional telah dimulai sejak tahun 1963. Gerakan ini didorong oleh semangat untuk mencapai unifikasi, kodifikasi, dan dekolonisasi hukum pidana. Proyek ambisius ini melibatkan serangkaian seminar, lokakarya, dan perumusan draf RUU KUHP yang memakan waktu lebih dari lima puluh tahun, menjadikannya salah satu proyek legislasi terpanjang dalam sejarah hukum Indonesia.
Tujuan utama kodifikasi baru adalah untuk mengintegrasikan nilai-nilai yang sering kali tercecer dalam berbagai undang-undang pidana khusus, menyederhanakan sistem, dan memastikan bahwa hukum pidana berfungsi sebagai sarana perlindungan masyarakat yang sejati, bukan hanya alat represi. Proses ini juga secara eksplisit memasukkan aspek hukum yang hidup dalam masyarakat (living law) sebagai bagian integral dari sistem pidana, sebuah konsep radikal yang memutus tradisi legalistik murni warisan Belanda.
KUHP yang baru didasarkan pada seperangkat prinsip filosofis yang lebih komprehensif dibandingkan pendahulunya. Kodifikasi ini mencoba menyeimbangkan kepentingan negara dalam penegakan hukum dengan perlindungan hak asasi manusia (HAM) tersangka atau terdakwa. Terdapat tiga pilar utama yang menyangga filosofi KUHP modern: Asas Legalitas yang Diperluas, Asas Kesalahan (Mens Rea), dan Teori Tujuan Pemidanaan.
Asas legalitas (Pasal 1 KUHP lama) adalah landasan fundamental hukum pidana: tidak ada perbuatan yang dapat dipidana kecuali berdasarkan ketentuan undang-undang yang sudah ada sebelumnya. Dalam KUHP baru, asas ini diperluas dan dihadapkan pada tantangan modern, khususnya melalui pengakuan terhadap hukum yang hidup (The Living Law atau Hukum Adat).
KUHP warisan hanya mengakui asas legalitas formil, yang berarti hukum pidana harus tertulis. KUHP baru memperkenalkan dimensi yang lebih materiil melalui Pasal 2, yang memungkinkan pemidanaan atas dasar hukum yang hidup dalam masyarakat, asalkan tidak bertentangan dengan Pancasila, HAM, dan asas hukum umum yang diakui.
Pengakuan terhadap hukum yang hidup (hukum adat) adalah upaya pengakuan pluralisme hukum di Indonesia. Namun, implementasinya dibatasi secara ketat untuk mencegah penyalahgunaan dan inkonsistensi, khususnya terkait dengan pidana mati atau pidana yang sangat berat. Pasal yang mengatur ini menuntut kehati-hatian yudisial agar tidak mengorbankan kepastian hukum demi kearifan lokal.
Prinsip umum yang dipertahankan adalah non-retroaktif: suatu undang-undang tidak berlaku surut. Namun, KUHP baru juga menegaskan kembali asas lex favorabel, yaitu jika terjadi perubahan peraturan perundang-undangan setelah perbuatan dilakukan, maka yang diterapkan adalah ketentuan yang paling ringan bagi terdakwa. Ini adalah manifestasi dari prinsip HAM yang mendasar dalam hukum pidana.
Tidak seorang pun dapat dipidana tanpa adanya kesalahan (culpa atau schuld). KUHP menegaskan bahwa pertanggungjawaban pidana seseorang tidak hanya didasarkan pada perbuatan fisik (actus reus), tetapi juga pada sikap batinnya (mens rea). Asas kesalahan ini terbagi menjadi dua bentuk utama: kesengajaan (dolus) dan kealpaan (culpa).
Kesengajaan dapat diartikan sebagai kehendak untuk melakukan perbuatan pidana dan mengetahui bahwa perbuatan itu dilarang. Para ahli hukum membagi kesengajaan ke dalam beberapa bentuk, termasuk kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk), kesengajaan dengan kepastian (dolus determinatus), dan kesengajaan dengan kemungkinan (dolus eventualis), di mana pelaku menyadari adanya kemungkinan akibat buruk namun tetap melanjutkan perbuatannya.
Kealpaan terjadi ketika pelaku bertindak ceroboh atau kurang hati-hati, yang mengakibatkan timbulnya tindak pidana yang seharusnya dapat dicegah. Dalam KUHP, kealpaan harus memenuhi standar kelalaian yang terukur. Tindak pidana yang dapat dihukum karena kealpaan harus secara eksplisit disebutkan dalam rumusan delik (misalnya, 'karena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal').
KUHP baru secara eksplisit mengatur alasan pemaaf dan alasan pembenar, yang merupakan faktor-faktor yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana atau sifat melawan hukum dari perbuatan. Perbedaan keduanya sangat krusial:
Sistem ini memastikan bahwa meskipun perbuatan seseorang secara fisik memenuhi rumusan delik, faktor-faktor internal (kesalahan) atau eksternal (pembenaran) harus dipertimbangkan secara teliti untuk menentukan apakah pantas dijatuhi pidana.
Struktur tradisional KUHP dibagi menjadi tiga buku, yang memisahkan antara hukum pidana umum (ketentuan berlaku bagi semua delik) dengan delik-delik spesifik. Meskipun KUHP baru melakukan reorganisasi dan penambahan delik, pembagian tripartit ini pada dasarnya dipertahankan, namun dengan penekanan pada Buku I sebagai fondasi normatif yang sangat mendalam.
Buku I adalah bagian terpenting karena memuat prinsip-prinsip dasar yang berlaku untuk semua tindak pidana, baik yang diatur dalam KUHP maupun di luar KUHP (Undang-Undang Pidana Khusus). Bagian ini mendefinisikan apa itu tindak pidana, siapa yang bertanggung jawab, kapan hukum berlaku, dan apa saja jenis sanksi yang dapat dijatuhkan.
KUHP mengatur yurisdiksi berdasarkan beberapa asas:
Buku I mengatur secara rinci bentuk-bentuk penyertaan dalam tindak pidana, yang menentukan tingkat pertanggungjawaban bagi individu yang terlibat:
Buku II memuat tindak pidana yang umumnya dianggap sangat serius dan melanggar nilai-nilai moral fundamental masyarakat. Kejahatan adalah delik-delik yang ancaman pidananya relatif berat dan biasanya menuntut adanya unsur kesengajaan (dolus).
Klasifikasi delik dalam Buku II KUHP baru mengalami restrukturisasi, namun secara umum meliputi: Kejahatan terhadap Jiwa dan Raga (Pembunuhan, Penganiayaan), Kejahatan Seksual (diperluas definisinya), Kejahatan terhadap Harta Benda (Pencurian, Penipuan, Penggelapan), Kejahatan terhadap Keamanan Negara, dan Kejahatan Jabatan.
Bab ini adalah salah satu yang paling krusial, mencakup dari pembunuhan biasa hingga pembunuhan berencana (yang memiliki kualifikasi pidana terberat). KUHP baru juga secara eksplisit memperjelas delik-delik yang berkaitan dengan aborsi, dengan mempertimbangkan pengecualian medis dan korban perkosaan, yang sebelumnya sering menimbulkan perdebatan hukum dan etik yang kompleks.
KUHP baru membawa perubahan drastis di bab ini, terutama melalui perluasan delik perzinaan dan kohabitasi. Perubahan ini menjadi sorotan internasional karena memasukkan ranah privat individu ke dalam lingkup hukum pidana, yang sebelumnya tidak diatur secara eksplisit dalam KUHP lama. Tujuannya adalah melindungi lembaga perkawinan dan nilai-nilai moral masyarakat, meskipun menimbulkan kontroversi terkait privasi dan HAM.
Buku III berisi delik-delik yang ancaman pidananya lebih ringan, seringkali berupa denda atau kurungan singkat. Pelanggaran (overtredingen) umumnya adalah delik-delik formil yang melanggar ketertiban umum atau peraturan administratif, dan sebagian besar dapat terjadi karena kealpaan (culpa).
Contoh klasik dari pelanggaran adalah pelanggaran lalu lintas (yang kini banyak diatur dalam UU khusus), atau pelanggaran ketertiban dan ketenteraman umum. KUHP baru memfokuskan Buku III pada perilaku yang mengganggu ketertiban umum dan lingkungan hidup, sejalan dengan kebutuhan masyarakat modern.
Pengesahan KUHP baru yang menggantikan WvS kolonial adalah tonggak sejarah yang didasarkan pada prinsip pembaruan (reformasi), rekodifikasi, dan harmonisasi. Bagian ini membahas isu-isu paling penting dan inovatif yang diperkenalkan, yang secara fundamental mengubah cara hukum pidana beroperasi di Indonesia.
KUHP baru memperkenalkan sistem pemidanaan yang lebih holistik dan berjenjang, menjauhi fokus tunggal pada pemenjaraan. Tujuannya adalah mencapai keadilan restoratif, rehabilitasi, dan pencegahan, alih-alih sekadar pembalasan (retribusi).
KUHP baru mengatur pidana pokok secara hierarkis, yang meliputi: Pidana Mati, Pidana Penjara (termasuk seumur hidup dan sementara), Pidana Kurungan, Pidana Denda, dan Pidana Pengawasan. Yang paling revolusioner adalah penempatan Pidana Pengawasan (toezicht) sebagai pidana pokok, yang memungkinkan hakim menjatuhkan sanksi yang lebih berbasis komunitas.
Kodifikasi baru memperluas penerapan pidana bersyarat (penangguhan eksekusi) dan secara formal memperkenalkan pidana kerja sosial (community service) sebagai sanksi alternatif terhadap pidana penjara ringan. Langkah ini sejalan dengan tren hukum pidana internasional untuk mengurangi tingkat residivisme dengan memfokuskan pada reintegrasi sosial pelaku kejahatan ringan.
Isu Pidana Mati adalah salah satu yang paling diperdebatkan. KUHP baru tidak menghapuskan pidana mati, namun memperkenalkan masa percobaan selama 10 tahun bagi terpidana mati. Jika selama masa percobaan tersebut terpidana menunjukkan penyesalan dan berkelakuan baik, pidana mati dapat diubah menjadi pidana penjara seumur hidup melalui Keputusan Presiden setelah mempertimbangkan rekomendasi Mahkamah Agung.
Ketentuan ini dilihat sebagai jalan tengah antara penolakan absolut terhadap pidana mati oleh kelompok HAM dan tuntutan penegakan hukum yang tegas terhadap kejahatan luar biasa (extraordinary crimes). Filosofinya adalah memberikan kesempatan kedua berdasarkan perubahan perilaku, sejalan dengan prinsip korektif dalam sistem pemasyarakatan.
Dalam KUHP lama, pertanggungjawaban pidana cenderung hanya berfokus pada individu. KUHP baru secara eksplisit mengakui dan mengatur pertanggungjawaban pidana badan hukum (korporasi). Pengaturan ini sangat penting untuk menangani kejahatan modern, seperti korupsi, pencucian uang, dan kejahatan lingkungan, di mana keputusan kriminal dibuat oleh entitas kolektif.
Sanksi terhadap korporasi dapat berupa denda yang dikualifikasi (diperberat), pembubaran korporasi, pencabutan izin usaha, atau penutupan sebagian atau seluruh tempat usaha. Yang paling kompleks adalah menentukan mekanisme pertanggungjawaban: apakah berdasarkan teori identifikasi (mengidentifikasi pejabat puncak), atau teori agregasi (akumulasi kesalahan individual menjadi kesalahan kolektif korporasi).
KUHP baru memasukkan pasal yang mengkriminalisasi perzinaan (hubungan seksual di luar nikah) dan kohabitasi (hidup bersama tanpa ikatan perkawinan yang sah). Namun, delik-delik ini diklasifikasikan sebagai delik aduan absolut, yang berarti hanya dapat diproses jika diadukan oleh pihak yang sangat terbatas (suami/istri, orang tua, atau anak). Pembatasan ini bertujuan untuk melindungi privasi, tetapi tetap menjadi subjek kritik terkait intervensi negara dalam kehidupan pribadi.
Pengaturan mengenai hukum yang hidup (hukum adat) dalam KUHP adalah penegasan kedaulatan hukum nasional yang mengakui pluralisme. Pasal ini memungkinkan hakim untuk memidana seseorang berdasarkan norma adat yang berlaku, sepanjang norma tersebut diakui secara resmi di wilayah tersebut dan tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip HAM. Implementasi di lapangan menuntut pembentukan Peraturan Daerah (Perda) yang menginventarisasi dan merumuskan secara tertulis norma adat mana yang memiliki sanksi pidana.
Meskipun KUHP baru dirancang untuk modernisasi dan harmonisasi, beberapa pasal di dalamnya memicu perdebatan sengit di tingkat nasional dan internasional. Kontroversi ini sebagian besar berakar pada benturan antara nilai-nilai tradisional yang dipertahankan dalam hukum dan prinsip-prinsip universal hak asasi manusia.
KUHP baru mengaktifkan kembali dan merevisi delik-delik yang berkaitan dengan penghinaan terhadap Presiden/Wakil Presiden dan lembaga negara. Meskipun tujuannya adalah melindungi martabat jabatan, banyak pihak khawatir pasal-pasal ini dapat menjadi alat politik untuk membungkam kritik yang sah dan membatasi kebebasan berekspresi, yang dijamin oleh konstitusi dan prinsip-prinsip demokrasi.
Pasal-pasal ini mencoba menyeimbangkan perlindungan martabat dengan hak kritik publik, dengan menetapkan bahwa kritik yang dilakukan demi kepentingan umum atau sebagai bagian dari pertanggungjawaban publik (public accountability) harus dikecualikan dari pemidanaan. Namun, interpretasi batas antara "kritik" dan "penghinaan" tetap menjadi tantangan terbesar bagi hakim.
Pengaturan mengenai tindak pidana yang berkaitan dengan demonstrasi (terutama tentang pemberitahuan demonstrasi) juga menjadi sorotan. Meskipun kebebasan berkumpul dan berpendapat adalah hak dasar, KUHP memberikan batas-batas dan sanksi bagi mereka yang melanggar ketentuan tata cara demonstrasi, misalnya, menghalangi jalan secara tidak sah atau merusak fasilitas publik selama aksi. Kekhawatiran muncul bahwa penegakan hukum yang terlalu kaku dapat membatasi ruang sipil untuk berekspresi.
KUHP baru mencoba memasukkan beberapa rumusan delik korupsi ke dalam kodifikasi utama, seperti suap dan gratifikasi. Namun, Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi (UU Tipikor) tetap berlaku sebagai lex specialis (hukum khusus). Hubungan antara KUHP dan UU Tipikor sangat penting. Prinsip lex specialis derogat legi generali memastikan bahwa UU Tipikor, dengan mekanisme pembuktian yang lebih ketat dan ancaman pidana yang lebih berat, tetap menjadi acuan utama untuk memberantas korupsi.
KUHP berfungsi sebagai payung hukum umum, yang mengisi kekosongan jika ada celah dalam UU khusus. Upaya ini merupakan langkah awal menuju konsolidasi hukum pidana yang idealnya harus terpusat, meskipun pada praktiknya, delik korupsi tetap diutamakan melalui kerangka UU Tipikor.
Penggantian KUHP lama dengan yang baru adalah proyek raksasa yang membutuhkan persiapan infrastruktur, sumber daya manusia, dan penyesuaian budaya hukum yang masif. Transisi menuju implementasi penuh menghadapi beberapa tantangan mendasar.
Masa transisi (biasanya 3 tahun setelah diundangkan) sangat krusial. Seluruh aparat penegak hukum—Polisi, Jaksa, Hakim, dan Pengacara—harus dilatih ulang secara intensif mengenai konsep, rumusan delik baru, dan filosofi pemidanaan yang berubah. Ketidakpahaman atau perbedaan interpretasi atas pasal-pasal baru (terutama yang menyangkut hukum yang hidup atau pidana bersyarat) dapat menimbulkan ketidakpastian hukum.
Beberapa pasal KUHP baru menggunakan istilah yang lebih luas atau memerlukan interpretasi kontekstual (misalnya, 'gangguan ketertiban umum' atau 'hukum yang hidup'). Interpretasi yang berbeda di berbagai tingkat peradilan dapat mengancam konsistensi penegakan hukum. Oleh karena itu, Mahkamah Agung (MA) akan memainkan peran sentral dalam merumuskan yurisprudensi awal untuk memastikan adanya keseragaman penerapan.
Reformasi sistem pemidanaan, khususnya penekanan pada Pidana Pengawasan dan Pidana Kerja Sosial, menuntut penyesuaian infrastruktur pemasyarakatan. Lapas tidak lagi menjadi satu-satunya fokus. Harus ada peningkatan kapasitas Balai Pemasyarakatan (Bapas) untuk mengawasi dan membimbing narapidana yang menjalani pidana di luar tembok penjara. Kegagalan dalam pengawasan dapat mencederai semangat restoratif dari KUHP baru.
Indonesia memiliki banyak undang-undang pidana khusus (seperti UU Narkotika, UU Terorisme, UU ITE, dan UU Perlindungan Anak). KUHP harus berfungsi secara harmonis dengan semua UU ini. Prinsip lex specialis memastikan UU khusus tetap dominan, namun Buku I KUHP (Ketentuan Umum) akan tetap berlaku untuk mengisi celah-celah prosedural dan substantif yang tidak diatur dalam UU khusus.
Harmonisasi ini penting untuk mencegah tumpang tindih regulasi (overregulatie) dan memastikan bahwa semua aturan hukum pidana di Indonesia berlandaskan filosofi yang sama, yaitu Pancasila dan perlindungan HAM.
Untuk memahami kedalaman KUHP, perlu diuraikan secara spesifik beberapa delik fundamental yang membentuk tulang punggung perlindungan hukum pidana, serta bagaimana KUHP baru memodifikasi atau mempertegas unsur-unsur ini.
Tindak pidana terhadap nyawa selalu menjadi fokus utama. KUHP membedakan antara:
Delik ini mensyaratkan adanya kesengajaan (dolus) untuk menghilangkan nyawa orang lain. Unsur utamanya adalah tindakan pelaku (actus reus) dan kehendak pelaku untuk mengakhiri hidup korban (mens rea). KUHP baru mempertahankan rumusan ini dengan pidana yang signifikan, yang ditujukan untuk memberikan keadilan yang setimpal bagi korban.
Pembunuhan berencana memiliki unsur tambahan yang sangat krusial: adanya waktu tenang (bedachtzaamheid) antara timbulnya niat dan pelaksanaan perbuatan. Waktu tenang ini menunjukkan adanya perencanaan yang matang, bukan sekadar emosi sesaat. Dalam KUHP baru, pembunuhan berencana dapat diancam dengan pidana mati atau seumur hidup, meskipun pelaksanaannya kini tunduk pada masa percobaan 10 tahun.
Pencurian adalah mengambil barang milik orang lain secara melawan hukum dengan maksud untuk menguasai barang tersebut. KUHP sangat detail dalam mengkualifikasi pencurian berdasarkan tingkat keparahan perbuatan dan cara melakukannya:
KUHP baru memperkuat perlindungan terhadap korban kejahatan seksual, khususnya anak dan perempuan. Salah satu fokus utama adalah penghapusan dikotomi pemerkosaan hanya yang terjadi pada perempuan, dan penekanan pada konsen (persetujuan) sebagai elemen krusial.
Kodifikasi ini memperluas definisi delik-delik seksual, termasuk eksploitasi seksual anak dan pelecehan seksual non-fisik, yang sebelumnya sering ditangani secara parsial melalui undang-undang khusus. Penguatan ini merefleksikan kesadaran negara akan pentingnya keamanan seksual sebagai hak asasi manusia.
KUHP bukan sekadar kumpulan pasal-pasal pidana, melainkan manifestasi dari kebijakan kriminal negara. Kebijakan kriminal mencakup seluruh strategi rasional negara untuk menanggulangi kejahatan. Dalam konteks KUHP baru, kebijakan ini terlihat dari dua pendekatan utama: Pendekatan Penal (melalui hukum pidana) dan Pendekatan Non-Penal (melalui kebijakan sosial).
KUHP baru mengadopsi prinsip proporsionalitas, yang menuntut agar pidana yang dijatuhkan harus proporsional dengan tingkat kesalahan pelaku dan bobot kerugian yang ditimbulkan. Ini tercermin dalam sistem sanksi yang berjenjang dan fleksibel, memungkinkan hakim untuk memilih antara pidana penjara, denda, atau pidana kerja sosial.
Proporsionalitas juga terlihat dalam pengaturan pemidanaan bagi anak. KUHP memastikan bahwa sistem peradilan pidana anak (SPPA) tetap mengedepankan kepentingan terbaik anak, dengan sanksi yang berfokus pada pembinaan, bukan pemenjaraan, sejalan dengan konvensi internasional.
Pengakuan hukum yang hidup (adat) merupakan upaya integrasi kebijakan kriminal yang selama ini terpisah. Dengan mengakui sanksi adat sebagai bagian dari sistem penegakan hukum, negara mengakui peran komunitas dalam menanggulangi kejahatan ringan dan mempertahankan ketertiban sosial, yang sering kali lebih efektif dalam konteks restoratif daripada pemenjaraan formal.
Integrasi ini juga bertujuan untuk mengurangi beban sistem peradilan pidana formal (pengadilan, jaksa, polisi) dengan mendelegasikan penyelesaian konflik ringan kepada mekanisme penyelesaian sengketa lokal yang diakui.
Sebagai negara yang terintegrasi dalam komunitas global, KUHP Indonesia harus mampu menjawab tantangan kejahatan transnasional, seperti terorisme, perdagangan manusia, dan kejahatan siber yang bersifat lintas batas. Meskipun banyak delik ini diatur dalam UU khusus, prinsip-prinsip umum dalam Buku I KUHP memberikan kerangka dasar yurisdiksi dan kerja sama internasional.
KUHP baru memperkuat dasar hukum bagi kerja sama internasional dalam hal ekstradisi dan bantuan hukum timbal balik (Mutual Legal Assistance/MLA). Prinsip dualitas kejahatan (double criminality) tetap menjadi syarat utama: suatu perbuatan harus diakui sebagai tindak pidana di kedua negara agar ekstradisi dapat dilakukan.
Meskipun Kejahatan terhadap Kemanusiaan dan Genosida diatur dalam UU Pengadilan HAM, KUHP baru harus tetap harmonis dengan prinsip-prinsip hukum internasional, termasuk Statuta Roma. Kodifikasi ini memastikan bahwa hukum pidana domestik memiliki mekanisme untuk menanggulangi tindak pidana berat yang berdampak luas, meskipun penanganan kasusnya melibatkan yurisdiksi khusus.
KUHP menjadi penanda bahwa hukum pidana Indonesia tidak hanya berorientasi ke dalam (nilai-nilai nasional), tetapi juga beradaptasi dengan kewajiban internasional untuk melawan kejahatan yang mengancam perdamaian dan keamanan global.
KUHP baru adalah simbol kedaulatan hukum Indonesia. Ia mewakili puncak dari upaya panjang para ahli hukum untuk melepaskan diri dari belenggu hukum kolonial dan membangun sistem hukum pidana yang mencerminkan cita-cita keadilan, kemanusiaan, dan kemanfaatan sosial. Dengan lebih dari seratus bab dan ratusan pasal, KUHP ini berusaha untuk mencakup hampir seluruh spektrum perilaku kriminal, dari yang paling ringan hingga kejahatan luar biasa.
Fokus utama KUHP modern terletak pada pergeseran paradigma pemidanaan: dari retribusi murni menjadi sistem yang mengutamakan pemulihan (restorasi) dan pencegahan. Pengenalan sanksi alternatif, pengakuan terhadap hukum yang hidup, dan penyesuaian terhadap pertanggungjawaban korporasi adalah bukti nyata dari modernisasi ini.
Meskipun tantangan implementasi, interpretasi, dan sosialisasinya sangat besar, KUHP ini telah meletakkan fondasi yang kokoh untuk masa depan hukum pidana Indonesia. Keberhasilannya akan sangat bergantung pada komitmen seluruh elemen penegak hukum, dari penyidik hingga hakim, untuk menerapkan pasal-pasal baru ini secara bijaksana, adil, dan konsisten dengan semangat konstitusi dan hak asasi manusia.
Pada akhirnya, KUHP bukan hanya sekadar kitab undang-undang, melainkan sebuah dokumen sosial dan politik yang mencerminkan bagaimana masyarakat Indonesia mendefinisikan batas antara perilaku yang dapat diterima dan perilaku yang harus dihukum, demi menjaga ketertiban, keamanan, dan keadilan bagi semua.