Simbolisasi otak dan pikiran yang membentuk kerumunan.
Dalam sejarah pemikiran sosial dan psikologi, sedikit penulis yang memiliki dampak abadi dan kontroversial seperti Gustave Le Bon. Karyanya yang paling monumental, Psikologi Massa (Psychologie des Foules), telah menjadi titik referensi utama untuk memahami bagaimana individu bertransformasi ketika terlarut dalam sebuah kolektivitas. Pandangan Le Bon tentang sifat kerumunan—bahwa massa tidak hanya sekumpulan orang, tetapi entitas psikologis baru dengan karakteristik unik—merevolusi cara para cendekiawan melihat politik, revolusi, dan perilaku sosial di era modern.
Tulisan ini akan mengupas tuntas warisan intelektual Le Bon, menelusuri bagaimana teorinya relevan dalam konteks abad ini, di mana "massa" telah berevolusi dari kerumunan fisik di jalanan menjadi kerumunan digital di jejaring sosial. Kita akan menyelami kedalaman analisisnya tentang sugesti, peran pemimpin yang karismatik, dan mengapa rasionalitas individu lenyap ketika mereka menyatu dalam jiwa kolektif yang ia sebut sebagai "jiwa massa."
Gustave Le Bon menulis pada puncak kekacauan dan transformasi di Prancis akhir abad ke-19. Periode ini ditandai oleh runtuhnya otoritas tradisional, kebangkitan gerakan sosialis, dan pergeseran kekuatan politik dari elit intelektual ke kelas pekerja yang semakin terorganisir. Bagi Le Bon, fenomena ini bukanlah sekadar perubahan politik, melainkan manifestasi dari degradasi peradaban. Ia melihat kerumunan sebagai kekuatan destruktif yang mengancam stabilitas sosial yang dibangun selama berabad-abad oleh individu-individu yang rasional.
Sebelum Le Bon, sebagian besar analisis politik berfokus pada individu rasional yang membuat keputusan berdasarkan kepentingan diri yang terukur. Namun, Le Bon menantang asumsi ini. Ia berpendapat bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi telah memperbesar jangkauan emosi dan sentimen. Kerumunan, bagi Le Bon, adalah tanda zaman—sebuah entitas yang lahir dari urbanisasi, media massa yang baru muncul, dan kesadaran kelas yang meningkat. Ia tidak melihat kerumunan sebagai agen perubahan positif, melainkan sebagai organisme yang tunduk pada hukum-hukum psikologi yang jauh lebih primitif daripada akal sehat individu anggotanya. Pemahaman mendalam ini menjadi kunci untuk menguraikan seluruh kerangka teori yang disajikan oleh Le Bon.
Analisis Le Bon bersifat deterministik dan sering kali pesimistis. Ia percaya bahwa era rasionalitas telah berakhir dan digantikan oleh era kerumunan, di mana emosi yang mendominasi. Transisi ini, menurut Le Bon, menandai titik balik yang berbahaya dalam sejarah peradaban Barat. Kepercayaan ini mengakar kuat dalam setiap halaman yang ia tulis, menggambarkan kerumunan sebagai barbarisme baru yang siap menelan norma-norma yang ada.
Inti dari teori Le Bon terletak pada tiga karakteristik utama yang mendefinisikan jiwa massa, yang muncul segera setelah sekelompok individu berkumpul, terlepas dari profesi atau tingkat kecerdasan mereka. Begitu menjadi bagian dari massa, mereka mengalami transformasi psikologis yang menghilangkan identitas pribadi mereka dan menggantinya dengan "jiwa kolektif" yang homogen.
Visualisasi individu yang menyatu dalam entitas kerumunan.
Ketika seseorang bergabung dengan massa, rasa tanggung jawab pribadi menghilang. Kerumunan menawarkan anonimitas yang memungkinkan individu melakukan tindakan yang tidak akan pernah mereka lakukan secara sendiri. Le Bon menekankan bahwa rasa anonimitas ini membebaskan insting primitif yang biasanya dikendalikan oleh akal sehat dan ketakutan akan hukuman. Di tengah massa, individu merasa kuat, tak terkalahkan, dan mampu mewujudkan tuntutan yang paling ekstrem sekalipun. Kekuatan anonimitas ini adalah fondasi mengapa massa dapat berubah menjadi begitu radikal, jauh melampaui niat awal para anggotanya.
Pelepasan identitas individu ini, menurut Le Bon, adalah proses yang hampir mistis. Seseorang yang rasional di kantor atau rumahnya dapat berubah menjadi fanatik buta di tengah kerumunan politik. Hilangnya kesadaran pribadi ini adalah prasyarat bagi mekanisme-mekanisme psikologis massa lainnya untuk bekerja secara efektif. Anonimitas yang ditawarkan oleh kerumunan adalah perisai yang memungkinkan manifestasi hasrat kolektif yang paling gelap.
Le Bon menganggap sugesti (suggestion) sebagai mesin penggerak utama dalam kerumunan. Massa, seperti individu yang terhipnotis, berada dalam keadaan penerimaan yang tinggi terhadap gagasan dan emosi yang ditanamkan dari luar, terutama oleh pemimpin atau agitator. Rasionalitas dan kemampuan kritik pribadi lumpuh total.
Setelah suatu ide atau emosi berhasil disugesti, ia menyebar dengan cepat melalui proses yang disebut kontagion (penularan). Ini bukanlah penularan fisik, melainkan penularan mental dan emosional. Emosi (seperti kemarahan, kegembiraan, atau ketakutan) menyebar di antara anggota massa seperti percikan api, seringkali tanpa perlu komunikasi verbal yang jelas.
Menurut Le Bon, kekuatan sugesti ini membuat kerumunan sangat rentan terhadap ilusi dan manipulasi. Fakta yang bertentangan dengan sentimen massa akan diabaikan; yang diterima hanyalah apa yang sesuai dengan narasi kolektif. Massa tidak mencari kebenaran, tetapi kepuasan emosional yang diperkuat oleh sugesti. Fenomena sugesti inilah yang memberikan kekuatan luar biasa kepada individu atau kelompok yang mampu mengendalikan narasi publik—sebuah pelajaran yang sangat ditekankan oleh Le Bon dan terus bergema hingga kini.
Karakteristik paling mencolok dari jiwa massa, menurut Le Bon, adalah tingkat intelektualnya yang rendah. Ketika individu bergabung, mereka kehilangan kemampuan berpikir abstrak atau analitis; sebaliknya, mereka kembali ke bentuk pemikiran yang primitif, didominasi oleh naluri dan sentimen yang sederhana dan berlebihan.
Kerumunan tidak mengenal keraguan. Mereka bertindak berdasarkan kepastian absolut dan emosi yang intens, baik itu kepahlawanan ekstrem maupun kekejaman total. Sentimen massa selalu dilebih-lebihkan, mudah berubah, namun pada saat yang sama, sangat dogmatis dan intoleran terhadap perbedaan pendapat. Le Bon menyimpulkan bahwa massa hanya mampu berpikir dalam bentuk citra yang sederhana dan kuat, bukan dalam argumen logis yang kompleks. Ini menjelaskan mengapa politik massa selalu bergantung pada slogan yang lugas dan simbol yang kuat, bukan pada program kebijakan yang detail.
Jika massa adalah makhluk yang mudah disugesti, maka keberadaan seorang pemimpin (yang oleh Le Bon disebut sebagai "agitator" atau "rasul") sangat penting. Pemimpin adalah individu yang mampu memanipulasi jiwa massa, mengarahkan emosi kolektif ke tujuan tertentu. Pemimpin Le Bon tidak selalu harus orang cerdas; yang terpenting, mereka harus memiliki kemauan yang kuat dan keyakinan buta terhadap ide yang mereka sebarkan.
Le Bon mengidentifikasi tiga teknik utama yang digunakan pemimpin atau ideologi untuk memenangkan dan mempertahankan kendali atas kerumunan. Teknik-teknik ini memanfaatkan sifat psikologis massa yang telah dijelaskan di atas.
Afirmasi adalah pernyataan sederhana, ringkas, dan tanpa bukti, yang diulang-ulang. Massa tidak memiliki kesabaran untuk pemeriksaan atau diskusi yang panjang. Oleh karena itu, semakin sederhana dan tegas sebuah klaim, semakin besar kemungkinannya untuk diterima oleh massa. Le Bon percaya bahwa kebenaran atau kepalsuan sebuah afirmasi sama sekali tidak relevan; yang penting adalah frekuensi dan keberanian dalam penyampaiannya. Penggunaan afirmasi yang berulang-ulang, tanpa adanya perdebatan, menanamkan keyakinan buta di dalam jiwa kolektif.
Repetisi adalah senjata utama yang mengikuti afirmasi. Ide-ide, bahkan yang paling tidak masuk akal, akan mulai tertanam di alam bawah sadar massa jika diulang secara konstan. Repetisi menciptakan apa yang oleh Le Bon disebut sebagai "arus bawah" yang tak terlihat, yang akhirnya diterima sebagai kebenaran mutlak. Ini adalah cara bagaimana mitos dan dogma kolektif terbentuk, menyingkirkan semua keraguan intelektual. Konsep repetisi ini sangat relevan dalam media digital saat ini, di mana penyebaran informasi dilakukan melalui pengulangan tak terbatas.
Prestise adalah kemampuan yang dimiliki oleh individu, gagasan, atau objek untuk memberikan pengaruh hipnotis tanpa perlu diskusi atau argumen rasional. Le Bon membagi prestise menjadi dua jenis: prestise yang diperoleh (misalnya, otoritas dari jabatan atau kekayaan) dan prestise pribadi (karisma bawaan). Prestise memungkinkan pemimpin untuk melakukan sugesti secara langsung dan efisien, karena massa akan menerima apa pun yang datang dari sumber yang dihormati tanpa mempertanyakan. Prestise adalah pelindung yang melindungi ide dari serangan kritik, dan bagi Le Bon, inilah kualitas terpenting seorang pemimpin massa.
Meskipun fokus utama Le Bon adalah psikologi massa, ia juga memberikan perhatian besar pada peran ras dan sistem pendidikan. Pandangannya di sini mencerminkan determinisme kultural yang kuat, yang melihat ras sebagai fondasi tak tergoyahkan dari sifat suatu bangsa dan pendidikannya sebagai kegagalan dalam mengendalikan sifat massa.
Le Bon mengkritik keras sistem pendidikan Prancis pada masanya. Ia berpendapat bahwa pendidikan, alih-alih membentuk individu yang rasional dan mandiri, justru menciptakan "kaum terpelajar" yang tidak mampu beradaptasi dengan dunia nyata dan sangat mudah terprovokasi menjadi bagian dari massa revolusioner. Pendidikan yang terlalu menekankan hafalan dan teori, menurut Le Bon, gagal membangun karakter dan kemauan yang kuat, menghasilkan individu yang intelektualnya lemah dan mudah menyerah pada sugesti massa.
Bagi Le Bon, pendidikan yang ideal harus menghasilkan karakter, bukan hanya pengetahuan. Kegagalan sistem pendidikan dalam mengendalikan kecenderungan naluriah massa adalah salah satu alasan utama mengapa peradaban Barat berada di ambang keruntuhan. Ia melihat sekolah sebagai pabrik yang menghasilkan orang-orang yang hanya mampu menghafal dan kurang mampu berpikir kritis, sehingga memudahkan mereka untuk diserap oleh Jiwa Massa.
Warisan tertulis Le Bon yang terus dipelajari.
Meskipun pandangan Le Bon sangat berpengaruh, ia juga menghadapi kritik tajam. Para sosiolog seperti Durkheim dan para psikolog sosial kemudian menawarkan pandangan yang lebih bernuansa tentang kerumunan. Mereka mempertanyakan apakah massa selalu irasional dan destruktif.
Kritik utama terhadap Le Bon adalah generalisasi dan pesimisme ekstremnya. Beberapa ahli berpendapat bahwa kerumunan juga dapat menunjukkan bentuk "kebijaksanaan kolektif" (wisdom of the crowds) atau mampu mencapai tujuan yang konstruktif dan transformatif (misalnya, gerakan hak sipil). Namun, Le Bon akan menjawab bahwa gerakan yang konstruktif sekalipun masih digerakkan oleh sentimen dan bukan rasio murni. Ia mempertahankan pandangan bahwa setiap tindakan massa pada dasarnya adalah manifestasi dari naluri yang tidak teruji, meskipun hasilnya terkadang tampak positif.
Dalam penjelasannya tentang emosionalitas yang berlebihan, Le Bon memperluas konsep bahwa massa tidak memiliki kemampuan untuk menahan diri atau merencanakan jangka panjang. Setiap emosi dihidupkan sepenuhnya. Jika massa simpati, simpati itu akan menjadi adorasi; jika massa marah, kemarahan itu akan menjadi kekerasan yang tak terkendali. Ia membandingkan proses ini dengan pikiran anak kecil atau manusia primitif. Massa, kata Le Bon, berpikir secara visual dan menggunakan bahasa hiperbolis. Tidak ada ambivalensi. Semuanya hitam atau putih, baik atau buruk. Intensitas emosi inilah yang membuat massa menjadi kekuatan yang sangat sulit diprediksi dan diatur, karena sentimen dapat berbalik dengan kecepatan yang mengejutkan, seringkali dipicu oleh pemicu sugestif yang paling sederhana.
Le Bon mencatat bahwa, dalam kondisi normal, individu memiliki mekanisme penghambat sosial yang mencegah mereka bertindak berdasarkan dorongan hati yang murni. Namun, mekanisme ini dihancurkan oleh massa. Ketika seseorang menyatu dalam kerumunan, ia merasa bahwa ia tidak sendirian, dan bahwa tindakannya adalah ekspresi dari kehendak kolektif yang lebih besar, membenarkan setiap tindakan yang mungkin dianggap tidak etis dalam kehidupan pribadi. Penghilangan rem moral ini adalah konsekuensi langsung dari anonimitas dan sugesti yang dikombinasikan. Le Bon melihat ini sebagai bahaya terbesar bagi tatanan sosial yang beradab.
Lebih jauh lagi, Le Bon mengamati bahwa massa cenderung mudah percaya. Mereka tidak skeptis. Mereka menerima kesaksian yang paling meragukan sekalipun asalkan itu sejalan dengan sentimen kolektif yang sudah ada. Kecenderungan untuk menerima fiksi dan mitos ini menjadi dasar bagi banyak pemimpin, dari zaman kuno hingga modern, yang mengandalkan narasi yang kuat alih-alih fakta yang diverifikasi. Bagi Le Bon, fakta tidak pernah memiliki kekuatan yang sama dengan ilusi yang menarik dan emosional. Inilah mengapa ia memandang Revolusi Prancis bukan sebagai hasil dari prinsip rasional Pencerahan, tetapi sebagai ledakan sentimen massa yang didorong oleh mitos-mitos keadilan dan persamaan yang disugestikan.
Warisan intelektual Le Bon mengalami kebangkitan luar biasa sejak munculnya internet dan media sosial. Konsep-konsepnya, yang awalnya ditujukan untuk kerumunan fisik, ternyata sangat relevan untuk menjelaskan dinamika kerumunan virtual yang kita hadapi hari ini.
Di platform online, anonimitas diperkuat. Jauh lebih mudah bagi individu untuk melepaskan kendali rasional mereka di belakang layar gawai, menghasilkan perilaku yang seringkali ekstrem, dikenal sebagai "troll" atau "hooliganisme online." Rasa kuat tak terkalahkan yang digambarkan Le Bon kini dirasakan dalam bentuk *echo chamber* dan kelompok-kelompok besar yang siap menyerang siapapun yang berbeda pendapat.
Sugesti dan kontagion mental juga bekerja jauh lebih cepat di dunia digital. Sebuah emosi atau narasi (seperti fake news) dapat menyebar secara eksponensial melalui tombol 'share' atau 'retweet', sebelum individu memiliki kesempatan untuk menyaringnya secara rasional. Ini menciptakan keadaan sugestibilitas massa yang permanen, di mana afirmasi yang berulang kali muncul di lini masa dianggap sebagai bukti kebenaran. Le Bon mungkin akan melihat media sosial sebagai mesin pencipta massa paling efisien dalam sejarah.
Faktanya, mekanisme dasar yang dijelaskan Le Bon—kekuatan emosi di atas rasio, penerimaan total terhadap pemimpin atau narasi yang kuat, dan hilangnya tanggung jawab individu—telah diperkuat oleh arsitektur platform digital. Algoritma media sosial dirancang untuk memprioritaskan konten yang memicu emosi tinggi, yang secara langsung mendukung teori kontagion Le Bon. Semakin kuat emosi (baik itu kemarahan atau dukungan fanatik), semakin besar kemungkinan konten tersebut menyebar, memperkuat jiwa massa digital yang seragam dan mudah disulut.
Kontribusi Le Bon dalam memahami bagaimana simbolisme visual dan bahasa yang sederhana mengalahkan argumen yang kompleks juga sangat kentara dalam komunikasi digital. Meme, GIF, dan slogan singkat kini menjadi bahasa utama kerumunan, mengomunikasikan ide yang kompleks menjadi bentuk visual yang mudah dicerna dan sangat sugestif. Ini adalah manifestasi sempurna dari apa yang Le Bon maksud ketika ia mengatakan bahwa massa hanya mampu berpikir dalam bentuk citra.
Teori Le Bon sering digunakan untuk menganalisis kebangkitan populisme global. Pemimpin populis modern secara intuitif atau sengaja menerapkan prinsip-prinsip Le Bon: penggunaan afirmasi yang sederhana dan berulang-ulang, membangun prestise personal yang tak tertandingi (seringkali melalui media), dan secara sengaja mengarahkan kemarahan atau sentimen massa terhadap musuh yang dikonstruksi. Populisme, dalam perspektif Le Bon, bukanlah ideologi baru melainkan praktik abadi dalam memimpin kerumunan—mengabaikan rasionalitas dan memanfaatkan kebutuhan massa akan ilusi yang kuat dan meyakinkan.
Dalam konteks ini, pandangan Le Bon menawarkan lensa kritis. Ia mengingatkan kita bahwa kekuatan politik sejati di era modern tidak lagi terletak pada undang-undang atau institusi formal, tetapi pada kemampuan untuk memanipulasi sentimen kolektif. Siapa pun yang dapat mengendalikan ilusi massa, dialah yang pada akhirnya mengendalikan jalannya peradaban.
Salah satu aspek yang sering disoroti oleh Le Bon adalah kecenderungan massa untuk menunjukkan apa yang ia sebut sebagai "sentimen religius." Ini tidak selalu merujuk pada agama formal, tetapi pada kepatuhan buta dan fanatik terhadap seorang pemimpin, sebuah ideologi, atau bahkan suatu gerakan politik.
Menurut Le Bon, ketika massa mengadopsi suatu keyakinan, keyakinan itu segera mengambil bentuk religius. Hal ini ditandai dengan:
Bagi Le Bon, ateisme politik seperti yang terlihat dalam revolusi-revolusi seringkali hanyalah penggantian satu tuhan dengan tuhan yang lain—semangat kolektif revolusioner menggantikan semangat religius gereja. Fenomena ini menunjukkan seberapa dalam kebutuhan psikologis massa untuk memiliki dogma dan figur pemujaan yang mutlak. Analisis Le Bon terhadap religiusitas massa ini menawarkan pemahaman yang kuat mengapa beberapa gerakan politik modern mampu memobilisasi pengikut dengan intensitas yang melampaui logika material.
Untuk memahami sepenuhnya daya tarik abadi teori Le Bon, kita harus kembali ke proses fundamental di mana individu menyerahkan ego rasional mereka kepada jiwa massa. Le Bon menjelaskan bahwa penyerahan ini melibatkan tiga proses psikis utama yang saling terkait dan diperkuat oleh lingkungan kerumunan. Pertama, ada proses penurunan intelektualitas. Meskipun massa terdiri dari individu yang mungkin sangat cerdas, gabungan mereka menghasilkan entitas yang kecerdasannya diatur oleh rata-rata terendah. Ini adalah konsep penting Le Bon: bahwa dalam kerumunan, keunggulan individu terkubur, dan sifat-sifat yang paling umum dan primitif yang muncul ke permukaan. Individu yang terdidik mendapati bahwa kapasitas analitisnya dilumpuhkan oleh tekanan emosi kolektif yang mendominasi.
Proses kedua adalah intensifikasi emosi. Apa pun yang dirasakan oleh massa akan dirasakan dalam dosis yang jauh lebih besar daripada yang mungkin dirasakan individu sendirian. Jika kegembiraan, itu adalah kegembiraan yang euforia dan tidak terkendali. Jika kekejaman, itu adalah kekejaman yang brutal dan tanpa batas. Peningkatan emosi ini, menurut Le Bon, disebabkan oleh mekanisme timbal balik: emosi setiap anggota memantul kembali dan diperkuat oleh emosi anggota lain, menciptakan resonansi emosional yang melumpuhkan kemampuan untuk mempertimbangkan konsekuensi atau batasan etika. Le Bon melihat intensifikasi ini sebagai bukti nyata kembalinya naluri barbar dalam peradaban modern, yang merupakan fokus utama kekhawatiran filosofisnya.
Ketiga, adalah pembentukan identitas kolektif yang baru, yang menggantikan identitas pribadi. Identitas kolektif ini bersifat sementara, tetapi sangat kuat selama massa berkumpul. Individu merasa bahwa mereka bertindak bukan sebagai diri mereka sendiri, tetapi sebagai agen dari kekuatan sejarah atau kehendak rakyat. Perasaan ini memberikan legitimasi moral pada tindakan yang paling radikal. Le Bon menggambarkan hal ini sebagai keadaan hipnosis di mana individu bertindak sesuai dengan sugesti dari penghipnosis (pemimpin) atau sugesti internal dari massa itu sendiri. Ini bukan lagi kehendak bebas, melainkan otomatisasi mental yang diarahkan oleh sentimen yang disebarkan. Mengapa Le Bon begitu terobsesi dengan hipnotisme? Karena baginya, ini adalah model terbaik untuk menjelaskan bagaimana akal sehat bisa lenyap dalam sekejap, digantikan oleh kepatuhan yang buta dan segera.
Mitos dan ilusi memiliki peran sentral dalam pemikiran Le Bon. Ia berpendapat bahwa peradaban dibangun dan dipertahankan bukan oleh kebenaran ilmiah yang keras, tetapi oleh ilusi kolektif yang diyakini secara luas. Bagi Le Bon, manusia membutuhkan mitos yang menghibur dan memberi makna, dan ketika mitos lama (seperti agama atau monarki) memudar, mitos baru (seperti sosialisme atau nasionalisme) harus muncul untuk mengisi kekosongan tersebut. Massa tidak bisa hidup tanpa ilusi.
Filsafat Le Bon menekankan bahwa massa akan selalu lebih menyukai dongeng yang menarik daripada kenyataan yang pahit. Pemimpin yang efektif adalah orang yang ahli dalam menciptakan dan mempertahankan ilusi ini. Mereka yang mencoba memimpin massa dengan logika atau fakta keras akan gagal, karena mereka tidak berbicara kepada hati yang mendambakan kepastian emosional. Le Bon sangat pesimis mengenai kemampuan akal sehat untuk menggantikan mitos dalam mengatur masyarakat. Ia melihat ilmu pengetahuan, meskipun penting, tidak memiliki kekuatan sugestif yang diperlukan untuk memimpin kerumunan. Ilmu pengetahuan bersifat analitis dan ragu-ragu, sementara massa membutuhkan kepastian mutlak yang ditawarkan oleh mitos yang sederhana.
Oleh karena itu, peran pemimpin adalah menjadi arsitek ilusi. Melalui afirmasi dan repetisi, ilusi diubah menjadi dogma yang dipercayai secara religius. Ini menjelaskan mengapa gerakan revolusioner atau ideologis seringkali didasarkan pada janji-janji utopis atau visi masa depan yang ideal, meskipun janji-janji tersebut secara rasional tidak mungkin diwujudkan. Massa, yang hidup dalam kondisi sugestibilitas, tidak melihat kontradiksi; mereka hanya melihat harapan yang disugestikan dengan kuat. Warisan Le Bon memperingatkan kita untuk selalu waspada terhadap narasi yang terlalu sempurna dan emosional, karena narasi tersebut kemungkinan besar dirancang untuk memanipulasi jiwa kolektif.
Meskipun Le Bon sering berbicara tentang "Massa" secara umum, ia juga membedakan antara berbagai jenis kerumunan, meskipun pada akhirnya semua jenis ini tunduk pada hukum psikologis yang sama. Kerumunan diklasifikasikan berdasarkan komposisinya.
Le Bon membedakan antara Kerumunan Heterogen dan Kerumunan Homogen. Kerumunan Heterogen terdiri dari individu yang berbeda latar belakang, profesi, dan tingkat kecerdasan (misalnya, kerumunan di pasar atau demonstrasi jalanan). Kerumunan Homogen, di sisi lain, terdiri dari individu dengan latar belakang yang sama (misalnya, juri pengadilan, kelompok militer, atau perkumpulan keagamaan).
Menariknya, Le Bon berpendapat bahwa terlepas dari keragaman intelektual anggota awal kerumunan Heterogen, proses psikologis massa akan segera mengubahnya menjadi entitas yang homogen secara emosional. Hilangnya kepribadian dan munculnya jiwa kolektif menyamaratakan semua anggota ke tingkat emosional yang sama. Ini adalah inti argumen Le Bon: bahwa faktor psikologis lebih kuat daripada faktor sosiologis atau pendidikan. Meskipun demikian, Le Bon menganggap Kerumunan Homogen seperti juri atau parlemen sebagai jenis massa yang lebih "canggih", tetapi ia tetap berpendapat bahwa keputusan mereka seringkali didasarkan pada sentimen, prasangka, dan sugesti, bukan pada analisis rasional yang cermat. Pengamatan Le Bon ini adalah pukulan telak bagi idealisme demokrasi yang percaya pada kebijaksanaan institusi.
Bahkan dalam konteks modern, di mana kerumunan digital tampak homogen karena minat bersama (misalnya, forum penggemar atau kelompok politik tertentu), mereka sebenarnya adalah Kerumunan Heterogen yang disatukan oleh dogma atau ilusi yang sama. Kerumunan ini, menurut Le Bon, adalah yang paling berbahaya, karena mereka mempertahankan kesan kebenaran intelektual sementara pada saat yang sama beroperasi sepenuhnya di bawah pengaruh emosi dan sugesti.
Pengaruh Le Bon terhadap para pemikir politik dan aktor sejarah abad ke-20 tidak dapat dilebih-lebihkan. Karya-karyanya dipelajari secara intensif oleh mereka yang berusaha memahami atau, lebih buruk lagi, mengendalikan massa. Para pemimpin totaliter abad ke-20 dilaporkan mempelajari metodologi Le Bon, khususnya mengenai peran repetisi dan prestise dalam menanamkan ideologi.
Meskipun Le Bon sendiri adalah seorang konservatif yang memandang dengan ketakutan terhadap bangkitnya sosialisme dan radikalisme, teknik-teknik yang ia jelaskan ternyata bersifat netral secara ideologis. Prinsip-prinsip psikologi massa—afirmasi, repetisi, dan prestise—dapat digunakan untuk menyebarkan demokrasi, komunisme, atau fasisme dengan efektivitas yang sama. Hal ini menegaskan poin utama Le Bon: bahwa di era massa, akal sehat kehilangan kekuatannya di hadapan kekuatan sugesti yang terorganisir. Oleh karena itu, studi tentang Le Bon tidak hanya bersifat akademik; ia adalah panduan untuk memahami bagaimana kekuatan di dunia modern sering kali diperebutkan bukan di medan perang, melainkan di arena pikiran kolektif.
Karya Le Bon memberikan pelajaran pahit mengenai kerapuhan rasionalitas manusia ketika berhadapan dengan tekanan sosial dan emosional. Ia memaksa kita untuk mengakui bahwa di bawah lapisan peradaban yang tipis, naluri dan emosi primitif masih merupakan penggerak utama dalam pengambilan keputusan kolektif. Penyelaman mendalam dalam pemikiran Le Bon adalah perjalanan ke sisi gelap psikologi sosial, namun merupakan perjalanan yang penting untuk memahami fenomena sosial modern yang paling mengkhawatirkan.
Kesimpulan yang dapat ditarik dari analisis menyeluruh terhadap warisan Le Bon adalah bahwa hukum-hukum psikologi massa yang ia temukan adalah universal dan trans-historis. Meskipun bentuk kerumunan telah berubah—dari jalanan ke internet—esensi dari jiwa kolektif tetap sama. Kerumunan selalu: anonim, emosional, mudah disugesti, dan diatur oleh mitos.
Oleh karena itu, studi tentang Le Bon bukan hanya tentang sejarah psikologi, tetapi sebuah alat diagnostik yang vital untuk masyarakat saat ini. Ketika kita melihat polarisasi politik yang ekstrem, penyebaran misinformasi yang masif, atau gerakan-gerakan online yang tiba-tiba muncul dan menghilang, kita sedang menyaksikan manifestasi terbaru dari fenomena yang sudah diperingatkan oleh Le Bon lebih dari satu abad yang lalu. Keahlian Le Bon terletak pada kemampuannya untuk mengidentifikasi dan mengkristalkan sifat-sifat manusia yang paling mendasar yang muncul ketika individu melepaskan identitasnya dan mencari keamanan dalam pelukan sebuah kelompok.
Skeptisisme Le Bon terhadap demokrasi massa dan kemampuan manusia rata-rata untuk mempertahankan objektivitas rasional adalah panggilan untuk refleksi diri. Apakah kita mampu menjaga jarak kritis dari sentimen yang disugestikan? Apakah kita dapat melihat melampaui prestise dan afirmasi yang berulang-ulang untuk menemukan fakta yang mendasarinya? Pertanyaan-pertanyaan ini, yang pertama kali diajukan secara eksplisit dan sistematis oleh Le Bon, tetap menjadi tantangan terbesar peradaban di zaman di mana setiap orang terhubung secara digital dan, akibatnya, sangat rentan terhadap kontagion mental yang instan.
Analisis Le Bon mengenai sugesti tidak hanya berhenti pada penerimaan ide. Sugesti pada tingkat massa juga mampu mengubah persepsi massa terhadap realitas fisik. Dalam keadaan hipnosis kolektif ini, massa dapat melihat sesuatu yang tidak ada, atau gagal melihat sesuatu yang jelas ada, asalkan sugesti tersebut kuat dan diperkuat oleh kontagion. Le Bon memberikan contoh historis tentang kerumunan yang yakin melihat musuh yang tidak terlihat atau mujizat ilahi, semua didorong oleh sugesti verbal atau non-verbal yang cepat menular. Bagi Le Bon, fakta tidak pernah penting; yang penting adalah ilusi yang diterima oleh massa sebagai fakta. Ini adalah perbedaan krusial yang ia tawarkan kepada sosiologi klasik.
Konsep Jiwa Kolektif yang diperkenalkan Le Bon harus dipahami sebagai jiwa yang tidak hanya menyamakan anggotanya, tetapi juga menghasilkan sentimen baru, jauh lebih kuat dan lebih sederhana daripada yang pernah dimiliki individu manapun. Jiwa ini adalah hasil dari peleburan karakter yang berbeda, yang semuanya didominasi oleh ketidaksadaran. Intinya, Le Bon mengklaim bahwa di dalam massa, alam bawah sadar kolektif mengambil alih kendali, menggeser kesadaran rasional ke samping. Ini memberikan pembenaran psikologis yang kuat untuk tindakan massa yang paling irasional dan brutal. Le Bon menawarkan salah satu penjelasan paling awal tentang bagaimana mekanisme psikologi dapat menjadi kekuatan politik yang dominan, sebuah gagasan yang jauh melampaui analisis politik tradisional yang hanya berfokus pada ekonomi atau struktur kekuasaan formal.
Le Bon terus menekankan bahwa kelemahan mendasar peradaban terletak pada kemudahan massa untuk beralih antara heroisme dan barbarisme. Massa mampu melakukan pengorbanan terbesar, namun juga mampu melakukan kekejaman yang tak terbayangkan, semuanya didorong oleh sentimen yang sederhana dan cepat berubah. Perubahan mendadak dalam sentimen ini adalah akibat langsung dari kekuatan sugesti: sugesti baru yang kuat dapat dengan mudah menghapus sugesti lama. Inilah mengapa Le Bon melihat peradaban sebagai entitas yang rapuh, selalu terancam oleh kemunculan kembali kekuatan primal dari kerumunan yang tidak stabil.
Oleh karena itu, ketika mempelajari Le Bon, kita harus selalu mengingat bahwa kita sedang melihat sebuah diagnosis, sebuah peringatan terhadap kerentanan psikologis yang inheren dalam setiap masyarakat yang mengandalkan partisipasi massa. Warisan Le Bon adalah panggilan untuk selalu menjaga kewaspadaan intelektual dan menolak pelukan sugestif dari Jiwa Massa, baik itu dalam bentuk fisik di lapangan atau dalam bentuk digital di layar kita.
Pikiran-pikiran Le Bon terus menantang asumsi-asumsi dasar tentang kemajuan dan rasionalitas. Ia memaksa kita untuk menghadapi kenyataan bahwa sejarah seringkali dibentuk oleh badai emosi kolektif yang tak terduga, dan bukan oleh keputusan tenang para negarawan rasional. Di zaman yang didominasi oleh komunikasi cepat dan polarisasi yang mendalam, karya Le Bon, meski kontroversial, tetap menjadi salah satu alat paling penting untuk mengurai kekacauan sosial dan politik yang mengelilingi kita.