Lambang keseimbangan, keadilan, dan hukum tertinggi.
Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA) berdiri sebagai puncak dari seluruh kekuasaan kehakiman, menempati posisi strategis dan fundamental dalam struktur ketatanegaraan. Sebagai lembaga negara yang melaksanakan fungsi yudikatif tertinggi, MA tidak hanya bertugas memutus perkara pada tingkat kasasi dan peninjauan kembali, tetapi juga memiliki peran krusial sebagai pengawal konsistensi penerapan hukum di seluruh wilayah yurisdiksi Republik Indonesia. Kedudukannya diatur secara eksplisit dalam Undang-Undang Dasar, menegaskan independensi dan otonomi kelembagaan yang mutlak, bebas dari intervensi cabang kekuasaan manapun.
Sistem hukum Indonesia, yang berdasarkan pada prinsip negara hukum, menempatkan MA sebagai penafsir tertinggi undang-undang. Keputusan-keputusan yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung, terutama yang berkenaan dengan pembatalan peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang (hak uji materiil), memiliki dampak yang luas, membentuk preseden yang mengikat (meskipun sistem hukum Indonesia bukanlah sistem *common law* murni, putusan MA tetap memiliki bobot normatif yang sangat kuat). Pembahasan mengenai MA memerlukan telaah yang komprehensif, mencakup landasan konstitusional, struktur kelembagaan, lingkup kewenangan, hingga tantangan reformasi peradilan di era digital.
Eksistensi Mahkamah Agung dijamin oleh Konstitusi, khususnya melalui Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia. Ketentuan ini secara tegas menyatakan bahwa kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi. MA, oleh karena itu, merupakan organ sentral yang memayungi empat lingkungan peradilan di bawahnya.
Independensi kekuasaan kehakiman adalah prasyarat mutlak bagi terwujudnya negara hukum yang demokratis. Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 menekankan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Kemerdekaan ini meliputi kemandirian fungsional (bebas dari campur tangan dalam memutus perkara) dan kemandirian organisatoris (pengelolaan administrasi, keuangan, dan personel peradilan berada di bawah satu atap, yaitu Mahkamah Agung).
Sejak dilaksanakannya reformasi peradilan, khususnya melalui Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, sistem manajemen peradilan di Indonesia menganut asas ‘Satu Atap’. Sebelumnya, pengelolaan administrasi, keuangan, dan personel peradilan sipil berada di bawah Kementerian Kehakiman. Dengan sistem satu atap, seluruh aspek manajerial, non-yudisial, dan yudisial, kecuali untuk pengawasan etik dan perilaku, berada sepenuhnya di bawah kendali Mahkamah Agung. Hal ini bertujuan untuk memperkuat independensi hakim dan lembaga peradilan secara keseluruhan, menjamin tidak adanya campur tangan eksekutif dalam urusan internal yudikatif.
Meskipun keduanya adalah pelaku kekuasaan kehakiman tertinggi, MA dan MK memiliki kewenangan yang terpisah dan saling melengkapi. MA berfokus pada pengujian peraturan di bawah undang-undang terhadap undang-undang (uji materiil non-UU) dan menjadi judikator terakhir bagi sengketa kasus, sementara MK berfokus pada pengujian undang-undang terhadap UUD 1945 (uji konstitusionalitas). Pembagian tugas ini memastikan adanya mekanisme pengawasan norma hukum yang berlapis, dari tingkat konstitusi hingga peraturan pelaksana teknis.
Mahkamah Agung memiliki tiga kewenangan utama yang sangat vital: fungsi peradilan tingkat kasasi, fungsi peninjauan kembali (PK), dan fungsi hak uji materiil (judicial review). Ketiga kewenangan ini dijalankan oleh para Hakim Agung, yang merupakan negarawan dan pakar hukum terpilih, demi menjaga kesatuan penafsiran dan penerapan hukum.
Kasasi adalah upaya hukum luar biasa yang diajukan terhadap putusan pengadilan tingkat banding atau putusan pengadilan tingkat akhir dari lingkungan peradilan di bawah MA. Fungsi kasasi MA bukanlah untuk memeriksa fakta kembali, melainkan murni untuk memeriksa apakah pengadilan yang lebih rendah telah menerapkan hukum secara benar. Fokus utama kasasi adalah:
Mahkamah Agung berfungsi sebagai "judex juris" (hakim hukum), bukan "judex facti" (hakim fakta). Ini berarti MA tidak akan menyentuh kembali bukti-bukti di persidangan; MA hanya menilai kebenaran penerapan norma hukumnya. Konsentrasi ini penting untuk memastikan MA dapat menjaga kualitas dan kecepatan penyelesaian perkara, serta memfokuskan energinya pada isu-isu hukum yang fundamental.
Mengingat volume perkara yang sangat tinggi yang masuk dari seluruh Indonesia, MA telah menerapkan berbagai kebijakan untuk memfilter perkara. Salah satu mekanismenya adalah penetapan batasan perkara yang dapat dikasasi, terutama dalam kasus perdata tertentu yang nilai gugatannya di bawah ambang batas minimum. Hal ini dilakukan untuk mengurangi beban perkara dan memastikan MA hanya menangani kasus-kasus yang mengandung isu hukum penting atau yang berpotensi menciptakan perbedaan penafsiran hukum yang meresahkan.
Peninjauan Kembali adalah upaya hukum luar biasa yang paling akhir, ditujukan untuk meralat putusan MA yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht). PK hanya dapat diajukan berdasarkan alasan-alasan yang sangat limitatif dan ketat, antara lain:
PK merupakan katup pengaman terakhir dalam sistem peradilan. Frekuensi pengajuan PK dibatasi, khususnya di lingkungan perdata, untuk mencegah upaya-upaya yang berkelanjutan dan tidak berujung yang dapat merusak kepastian hukum. Putusan PK secara inheren harus menguatkan atau membatalkan putusan MA sebelumnya, dan putusan PK itu sendiri tidak dapat diajukan upaya hukum kembali.
Kewenangan menguji peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang terhadap undang-undang merupakan salah satu kewenangan konstitusional terpenting Mahkamah Agung. Kewenangan ini memastikan bahwa seluruh peraturan pelaksana (Peraturan Pemerintah, Peraturan Presiden, Peraturan Menteri, dan sejenisnya) tidak bertentangan dengan undang-undang yang lebih tinggi.
Permohonan uji materiil dapat diajukan oleh pihak yang merasa kepentingannya dirugikan oleh berlakunya peraturan tersebut. Setelah permohonan diajukan, MA akan memeriksa validitas norma yang diuji secara mendalam. Jika MA memutuskan bahwa peraturan tersebut bertentangan dengan undang-undang, maka peraturan tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat. Putusan uji materiil ini memiliki efek langsung dan berlaku umum, menghapuskan norma yang bermasalah dari tata perundang-undangan nasional, sehingga berfungsi sebagai mekanisme kontrol preventif terhadap potensi penyalahgunaan kekuasaan oleh lembaga eksekutif atau legislatif daerah dalam membuat regulasi teknis.
Melalui uji materiil, MA memainkan peran fundamental dalam menciptakan harmoni dan konsistensi norma hukum nasional. Tanpa kewenangan ini, akan terjadi tumpang tindih peraturan yang menciptakan ketidakpastian hukum, menghambat investasi, dan merugikan hak-hak warga negara. MA, dalam kapasitas ini, bertindak sebagai penjaga hierarki peraturan perundang-undangan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Mahkamah Agung dipimpin oleh seorang Ketua Mahkamah Agung yang dibantu oleh beberapa Wakil Ketua dan sejumlah Hakim Agung. Struktur MA bukan hanya mencakup fungsi yudisial, tetapi juga fungsi administrasi yang sangat besar dalam mengelola seluruh badan peradilan di bawahnya.
Pimpinan MA terdiri dari Ketua MA, Wakil Ketua MA bidang Yudisial, dan Wakil Ketua MA bidang Non-Yudisial. Ketua MA adalah pimpinan tertinggi yang bertanggung jawab atas kinerja institusi secara menyeluruh, baik aspek peradilan (yudisial) maupun manajemen organisasi (non-yudisial).
Ketua dan Wakil Ketua Mahkamah Agung dipilih dari dan oleh para Hakim Agung, dan kemudian ditetapkan oleh Presiden. Proses pemilihan ini menekankan bahwa kepemimpinan MA adalah urusan internal lembaga yudikatif, yang semakin memperkuat prinsip independensi dan otonomi kehakiman. Masa jabatan pimpinan MA diatur secara spesifik untuk menjamin regenerasi dan kesinambungan kepemimpinan.
Para Hakim Agung adalah kunci operasional Mahkamah Agung. Setiap Hakim Agung harus melalui proses seleksi yang ketat oleh Komisi Yudisial (KY) dan disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), sebelum akhirnya diangkat oleh Presiden. Jumlah Hakim Agung disesuaikan dengan kebutuhan beban perkara, namun selalu mempertimbangkan komposisi yang seimbang di setiap kamar.
Untuk efisiensi dan spesialisasi penanganan perkara, Mahkamah Agung dibagi menjadi beberapa Kamar berdasarkan jenis perkara yang ditangani:
Pembagian kamar ini memungkinkan Hakim Agung untuk mengembangkan spesialisasi dan kedalaman pengetahuan dalam bidang hukum tertentu, yang sangat penting untuk menghasilkan putusan yang berkualitas dan konsisten.
MA adalah pengelola tertinggi dari empat lingkungan peradilan di Indonesia. Pengelolaan ini mencakup penentuan kebijakan, pembinaan teknis yudisial, serta manajemen administrasi dan personel (kecuali hakim/hakim agung yang wewenang pengawasan perilakunya dibagi dengan KY).
Peran MA dalam lingkungan-lingkungan ini tidak hanya terbatas pada putusan kasasi, tetapi juga pada penetapan standar prosedur operasional, kode etik, dan sistem informasi peradilan terpadu.
Setelah pengalihan manajemen satu atap, Mahkamah Agung memegang tanggung jawab yang masif dalam mengelola ribuan satuan kerja peradilan di seluruh Indonesia, mulai dari urusan anggaran, kepegawaian non-hakim, hingga pembangunan infrastruktur digital. Tantangan utama MA dalam aspek manajemen adalah memastikan keseragaman layanan dan integritas di tengah keragaman geografis dan sosial-ekonomi.
Mahkamah Agung telah meluncurkan program reformasi peradilan yang berfokus pada digitalisasi layanan untuk meningkatkan transparansi, akuntabilitas, dan efisiensi. Dua pilar utama reformasi digital ini adalah Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) dan E-Court.
SIPP adalah sistem database terpusat yang mencatat setiap tahap penanganan perkara di seluruh pengadilan di Indonesia. SIPP memungkinkan publik dan pihak berperkara untuk memantau status kasus mereka secara real-time. Implementasi SIPP adalah langkah fundamental untuk menghilangkan potensi praktik KKN dan memastikan alur proses peradilan berjalan sesuai standar waktu yang ditetapkan. SIPP wajib digunakan oleh semua lingkungan peradilan, menciptakan kesamaan pelaporan data.
E-Court adalah platform digital yang memungkinkan pendaftaran perkara secara elektronik (e-filing), pembayaran biaya perkara secara elektronik (e-payment), dan pemanggilan pihak secara elektronik (e-summons). Puncak dari reformasi ini adalah E-Litigasi, yang memungkinkan persidangan dilakukan secara elektronik, tanpa kehadiran fisik para pihak. E-Litigasi sangat signifikan dalam meningkatkan akses keadilan, terutama bagi masyarakat di daerah terpencil atau bagi sengketa perdata sederhana yang tidak memerlukan pemeriksaan saksi yang mendalam. Kebijakan ini juga secara signifikan mempercepat proses peradilan dan mengurangi biaya operasional.
Selain para Hakim Agung dan Hakim di tingkat bawah, MA bertanggung jawab atas pengelolaan ribuan panitera, jurusita, dan staf administrasi. Pengelolaan SDM non-yudisial ini memerlukan sistem meritokrasi yang kuat, pelatihan yang berkelanjutan, dan pengawasan internal yang ketat untuk memastikan bahwa semua personel pendukung peradilan bertindak profesional dan berintegritas tinggi. MA berupaya keras untuk menghilangkan diskrepansi kualitas pelayanan antara pengadilan di kota besar dengan pengadilan di wilayah terpencil.
Mahkamah Agung memiliki kewenangan untuk mengeluarkan Peraturan Mahkamah Agung (Perma) yang berfungsi sebagai pedoman teknis yudisial bagi seluruh hakim di bawahnya. Perma merupakan instrumen penting untuk menyamakan pandangan hukum, mengisi kekosongan hukum acara, atau memberikan petunjuk implementasi terhadap undang-undang yang baru. Contoh penting dari Perma adalah peraturan mengenai tata cara pengajuan keberatan terhadap putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) atau peraturan tentang pemanggilan secara elektronik.
Integritas lembaga peradilan adalah pondasi dari kepercayaan publik terhadap hukum. Oleh karena itu, mekanisme pengawasan terhadap perilaku dan etika hakim menjadi sangat penting. Di Indonesia, mekanisme ini melibatkan peran Mahkamah Agung sendiri dan lembaga eksternal, yaitu Komisi Yudisial (KY).
Komisi Yudisial adalah lembaga mandiri yang berwenang mengusulkan pengangkatan Hakim Agung dan mempunyai wewenang lain dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim. Hubungan antara MA dan KY diatur secara rinci, seringkali menjadi subjek perdebatan mengenai batas kewenangan masing-masing.
KY memainkan peran vital dalam proses seleksi calon Hakim Agung. KY bertugas melakukan rekrutmen awal, penelusuran rekam jejak, dan seleksi administrasi serta wawancara yang mendalam untuk memastikan bahwa calon yang diajukan ke DPR dan MA adalah individu dengan kompetensi hukum yang unggul dan integritas moral yang tidak diragukan. Rekomendasi KY sangat menentukan kualitas yudikatif tertinggi.
KY berwenang menerima laporan dari masyarakat terkait dugaan pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim (KEPPH). Apabila terbukti, KY dapat memberikan rekomendasi sanksi, mulai dari teguran hingga pemberhentian. Meskipun sanksi eksekusi tetap berada di tangan MA (setelah melalui pemeriksaan di Majelis Kehormatan Hakim atau MKH), rekomendasi KY merupakan komponen kritis dalam menjaga akuntabilitas hakim.
Mahkamah Agung, bersama-sama dengan KY, telah menetapkan Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim (KEPPH) sebagai standar moral dan profesionalisme yang harus dipatuhi oleh seluruh jajaran hakim, dari tingkat pertama hingga Hakim Agung. KEPPH mencakup prinsip-prinsip mendasar seperti kemandirian, kejujuran, integritas, kepatutan, dan profesionalisme. Pelanggaran terhadap KEPPH menjadi dasar bagi pemeriksaan etika.
Selain pengawasan eksternal oleh KY, MA juga memiliki struktur pengawasan internal (Badan Pengawasan MA) yang fokus pada aspek manajemen, administrasi, dan kinerja. Pengawasan internal ini memastikan bahwa pelaksanaan tugas yudisial dan non-yudisial berjalan efisien, bebas dari maladministrasi, dan sesuai dengan prosedur hukum acara yang berlaku. Pengawasan internal berfungsi sebagai mekanisme deteksi dini terhadap potensi penyimpangan administratif.
Sebagai institusi yang terus beradaptasi dengan perubahan sosial, ekonomi, dan teknologi, Mahkamah Agung menghadapi berbagai tantangan signifikan dalam menjalankan tugasnya, terutama yang berkaitan dengan beban perkara, digitalisasi, dan penegakan hukum di era baru.
Beban perkara yang menumpuk, atau *case backlog*, merupakan masalah kronis di Mahkamah Agung. Meskipun rasio penyelesaian perkara per Hakim Agung relatif tinggi, jumlah perkara yang masuk setiap tahunnya, terutama pada tingkat kasasi, terus meningkat. Hal ini menyebabkan waktu penyelesaian perkara menjadi lama, yang berdampak langsung pada kepastian hukum. Strategi MA untuk mengatasi ini termasuk pembatasan kasasi pada perkara tertentu, penguatan sistem digital SIPP, dan peningkatan kapasitas Hakim Agung melalui penambahan dan pelatihan spesialisasi.
Salah satu peran MA yang paling penting adalah menyatukan penafsiran hukum melalui yurisprudensi. Ketika terdapat perbedaan penafsiran antara pengadilan tingkat bawah, MA harus mengeluarkan putusan yang berfungsi sebagai pedoman yang mengikat. Tantangan yang dihadapi adalah memastikan bahwa yurisprudensi MA mudah diakses, dipahami, dan diimplementasikan secara konsisten oleh ribuan hakim di seluruh Indonesia. Penerbitan kaidah hukum dan ringkasan putusan MA secara berkala menjadi upaya vital dalam mencapai standardisasi ini.
Meskipun Indonesia menganut sistem hukum sipil (civil law), putusan Mahkamah Agung dalam perkara-perkara penting memiliki otoritas moral dan profesional yang sangat besar. MA berupaya secara aktif untuk menyebarluaskan putusan-putusan penting yang membentuk hukum baru, misalnya dalam isu hukum lingkungan, sengketa hak asasi manusia, atau kasus korupsi, untuk memberikan kepastian bagi para pihak berperkara dan masyarakat luas.
MA juga dihadapkan pada perkara-perkara yang kompleks dan berdimensi publik yang tinggi, seperti kasus korupsi, pencucian uang, terorisme, dan sengketa lingkungan hidup. Penanganan kasus-kasus ini memerlukan pemahaman hukum yang mendalam dan multidisipliner. MA telah membentuk kamar-kamar khusus dan pelatihan bagi Hakim Agung untuk meningkatkan spesialisasi dalam area hukum yang berkembang pesat ini.
Transparansi di MA diwujudkan melalui keterbukaan informasi publik, termasuk putusan pengadilan. Setiap putusan yang telah di-*minutasi* wajib dipublikasikan di laman resmi MA. Namun, tantangan tetap ada dalam hal memastikan putusan dapat diunduh dalam format yang mudah dicari dan dibaca, serta memastikan bahwa informasi sensitif (terutama dalam kasus pidana dan perdata privat) dilindungi sesuai undang-undang.
Keterbukaan data perkara melalui SIPP dan website resmi adalah upaya aktif MA untuk memenuhi hak publik atas informasi. Ini adalah bagian dari komitmen reformasi birokrasi peradilan yang bertujuan untuk menghilangkan citra peradilan yang tertutup dan tidak dapat dijangkau.
Memahami Mahkamah Agung memerlukan pemahaman yang detail tentang bagaimana proses hukum berjalan di tingkat tertinggi, mulai dari pengiriman berkas hingga musyawarah Majelis Hakim Agung, yang sangat berbeda dari persidangan di pengadilan tingkat pertama dan banding.
Ketika sebuah perkara (kasasi atau PK) diajukan, berkas perkara dikirim dari pengadilan tingkat pertama atau banding ke MA. Proses ini melibatkan tahapan yang ketat:
Putusan di Mahkamah Agung selalu bersifat kolektif (oleh majelis). Hal ini bertujuan untuk memastikan keputusan tidak didominasi oleh pandangan satu individu, tetapi merupakan hasil konsensus profesional dan diskusi yang mendalam antar para pakar hukum. Putusan kolektif juga meningkatkan legitimasi dan kualitas yurisprudensi yang dihasilkan.
Dalam RPH, jika seorang Hakim Agung memiliki pandangan hukum yang berbeda secara fundamental dari mayoritas, ia dapat mencantumkan *dissenting opinion* (pendapat berbeda) dalam putusan. Meskipun putusan yang mengikat adalah pandangan mayoritas, *dissenting opinion* merupakan mekanisme penting dalam sistem hukum yang menunjukkan kedalaman pertimbangan hukum dan transparansi dalam proses pengambilan keputusan di tingkat tertinggi.
Dalam kondisi tertentu, Mahkamah Agung memiliki kewenangan untuk mengadili sendiri (adil *in casu*) dalam tingkat kasasi. Artinya, jika MA menemukan bahwa pengadilan di bawahnya telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum acara secara fatal, MA tidak hanya membatalkan putusan tersebut, tetapi juga memutus substansi perkara. Kewenangan ini memastikan efisiensi peradilan dan mencegah berkas perkara harus dikembalikan ke pengadilan yang lebih rendah untuk diperiksa ulang, yang dapat memakan waktu bertahun-tahun.
Mahkamah Agung tidak hanya berperan sebagai pemutus sengketa, tetapi juga memiliki kontribusi besar dalam pembentukan dan pengembangan hukum nasional melalui interpretasi hukum yang dinamis dan proaktif.
Dalam banyak kasus, undang-undang tidak secara eksplisit mengatur suatu situasi hukum baru atau ambigu. Melalui putusannya, MA berfungsi sebagai sumber hukum yang mengisi kekosongan tersebut. Contohnya, putusan dalam sengketa lingkungan hidup atau perlindungan konsumen seringkali mengembangkan prinsip-prinsip hukum yang belum terformulasikan secara jelas dalam peraturan tertulis. Ini merupakan aspek kreatif dari kekuasaan kehakiman.
Meskipun Mahkamah Konstitusi memiliki fokus utama pada UUD 1945, Mahkamah Agung seringkali menjadi benteng terakhir perlindungan hak asasi manusia dan hak konstitusional dalam konteks implementasi peraturan perundang-undangan. Melalui hak uji materiil, MA memastikan bahwa peraturan di bawah undang-undang tidak melanggar prinsip-prinsip dasar negara hukum dan hak-hak dasar warga negara yang dijamin oleh Konstitusi dan perjanjian internasional.
Dalam konteks globalisasi, MA semakin sering berhadapan dengan perkara yang melibatkan hukum internasional, arbitrase internasional, dan sengketa niaga lintas batas. MA telah meningkatkan kerja sama dengan lembaga peradilan negara lain dan organisasi internasional untuk memastikan putusannya relevan dan sesuai dengan standar hukum internasional, terutama dalam penegakan putusan arbitrase asing.
MA bertanggung jawab memastikan bahwa semua peraturan teknis yudisial, termasuk Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Hukum Acara Perdata (HIR/RBG), diterapkan secara seragam dan adil di seluruh yurisdiksi. Sinkronisasi ini sangat penting untuk menjaga integritas proses peradilan, dari Sabang sampai Merauke, tanpa membedakan lingkungan peradilan atau lokasi geografis.
Mahkamah Agung Republik Indonesia adalah institusi yang kompleks, memikul beban ganda sebagai judikator tertinggi dan administrator seluruh badan peradilan. Reformasi yang berkelanjutan, khususnya melalui sistem satu atap dan digitalisasi (SIPP, E-Court), merupakan upaya nyata untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi. Namun, keberhasilan MA dalam menegakkan hukum dan keadilan sangat bergantung pada kualitas moral dan profesionalisme para Hakim Agung dan seluruh jajaran peradilan.
Masa depan Mahkamah Agung terletak pada kemampuannya untuk beradaptasi dengan tantangan hukum modern, termasuk penanganan kasus-kasus berbasis teknologi dan siber, sembari tetap teguh memegang prinsip independensi. Dengan kewenangan yang sangat luas, mulai dari kasasi, PK, hingga uji materiil, Mahkamah Agung akan terus menjadi pilar utama yang menentukan arah pembangunan hukum dan kepastian keadilan di Indonesia.
Penghormatan terhadap putusan Mahkamah Agung oleh lembaga negara lain dan kepatuhan terhadap yurisprudensi oleh pengadilan di bawahnya adalah indikator utama dari kekuatan sistem hukum nasional. MA harus terus diperkuat, baik dari sisi kelembagaan maupun sumber daya manusia, untuk memastikan bahwa ia dapat secara efektif menjamin hak-hak konstitusional warga negara dan berfungsi sebagai benteng terakhir penegakan supremasi hukum yang berwibawa dan terpercaya.