Fenomena malingering, yang secara harfiah dapat diartikan sebagai tindakan pura-pura sakit atau melebih-lebihkan gejala penyakit, merupakan salah satu tantangan etis dan diagnostik yang paling rumit dalam bidang kedokteran, psikologi klinis, dan terutama, forensik. Ini bukan sekadar simulasi sakit; ini adalah perilaku yang melibatkan niat sadar dan motivasi eksternal yang jelas. Pemahaman mendalam tentang malingering sangat penting, karena kesalahan identifikasi dapat menimbulkan konsekuensi serius, baik bagi individu yang benar-benar sakit dan diyakini berbohong, maupun bagi sistem hukum dan asuransi yang dieksploitasi oleh klaim palsu.
Malingering terletak di persimpangan antara kesengajaan, psikopatologi, dan tuntutan situasional. Tidak seperti gangguan somatoform, di mana gejala fisik dialami secara nyata tanpa disengaja, atau Factitious Disorder (Gangguan Buatan), di mana motivasinya adalah mendapatkan perhatian medis semata (peran sebagai pasien), malingering selalu didorong oleh insentif eksternal yang dapat diukur dan ditargetkan. Artikel ini akan mengupas tuntas definisi, kriteria diagnostik, motivasi yang mendasari, konteks di mana ia paling sering muncul, serta alat-alat canggih yang digunakan oleh profesional untuk mengungkap kebenaran di balik pura-pura sakit.
Definisi formal malingering, terutama dalam konteks forensik dan psikiatri klinis, mengacu pada produksi gejala fisik atau psikologis yang salah atau dilebih-lebihkan secara sengaja, yang dimotivasi oleh insentif eksternal. Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM), meskipun tidak mengklasifikasikan malingering sebagai gangguan mental, memberikan kriteria panduan yang jelas untuk mengidentifikasinya, terutama ketika perilaku ini menjadi fokus perhatian klinis atau forensik.
Meskipun DSM-5 menempatkan malingering dalam bagian "Kondisi Lain yang Mungkin Menjadi Fokus Perhatian Klinis," kriteria berikut menjadi landasan identifikasi: Perilaku tersebut harus didasarkan pada kesengajaan dan harus ada tujuan eksternal yang dapat diidentifikasi. Tujuan ini membedakannya secara tegas dari kondisi kejiwaan lain. Kriteria ini membutuhkan penilaian yang cermat terhadap empat indikator kunci, yang jika ada, sangat menunjukkan adanya malingering.
Penting untuk dipahami bahwa malingering bukanlah sekadar penolakan tugas yang wajar, melainkan manipulasi sistem medis atau hukum menggunakan bahasa patologi. Ini membutuhkan kemampuan kognitif tertentu untuk mempertahankan kebohongan yang rumit dan konsisten, meskipun seringkali para malingerer gagal dalam detail yang terlalu teknis.
Membedakan malingering dari kondisi psikopatologis lainnya adalah langkah diagnostik yang paling menantang dan krusial. Terdapat tiga kondisi utama yang sering kali dikacaukan dengan malingering:
Dalam Gangguan Buatan (sebelumnya dikenal sebagai Sindrom Munchausen), individu juga secara sengaja memproduksi atau memalsukan gejala. Namun, motivasinya bersifat internal: kebutuhan untuk mendapatkan peran sebagai pasien, perhatian, atau simpati. Mereka tidak mencari kompensasi moneter, menghindari tugas militer, atau memenangkan kasus pengadilan. Sasaran mereka adalah memenuhi kebutuhan psikologis yang mendalam akan ketergantungan dan validasi medis.
Individu dengan Gangguan Simtomatik Somatik benar-benar yakin bahwa mereka sakit. Gejala fisik yang mereka alami (nyeri, kelelahan, disfungsi organ) adalah nyata bagi mereka, meskipun tidak ada dasar medis yang jelas. Kunci perbedaannya adalah kesadaran dan niat. Malingerer tahu bahwa mereka berbohong; individu dengan Gangguan Somatik tidak tahu dan sangat menderita karena keyakinan mereka terhadap penyakit tersebut.
Dalam konteks cedera atau trauma, beberapa orang menunjukkan penyesuaian yang buruk, melebih-lebihkan gejala mereka secara tidak sadar karena kecemasan, depresi, atau ketakutan akan kegagalan pemulihan. Meskipun melebih-lebihkan terjadi, motivasinya bukan untuk keuntungan eksternal yang spesifik, melainkan respons emosional terhadap stres. Ini adalah wilayah abu-abu yang memerlukan analisis psikologis yang mendalam.
Insentif eksternal adalah mesin penggerak di balik malingering. Tanpa adanya target keuntungan yang jelas, perilaku tersebut cenderung jatuh ke dalam kategori Gangguan Buatan atau kondisi psikologis lainnya. Motivasi ini sering kali bersifat situasional dan bertekanan tinggi, memaksa individu untuk mencari jalan keluar melalui penipuan.
Salah satu insentif yang paling umum adalah keuntungan finansial. Ini sangat sering terlihat dalam kasus cedera pribadi (personal injury), asuransi disabilitas, atau kompensasi pekerja (worker’s compensation). Individu mungkin memalsukan atau memperpanjang gejala untuk memastikan aliran dana tunjangan atau mendapatkan penyelesaian hukum yang lebih besar. Tingkat kompensasi yang dipertaruhkan sering kali berkorelasi langsung dengan intensitas dan kompleksitas penipuan yang dilakukan.
Penilaian dalam konteks ini sangat sulit karena sistem medis dan hukum beroperasi berdasarkan laporan subjektif pasien. Dokter harus bertindak sebagai penyedia layanan dan sekaligus sebagai penjaga gerbang (gatekeeper) ke sumber daya publik atau perusahaan.
Dalam lingkungan yang sangat terstruktur dan menuntut seperti militer atau penjara, insentif untuk malingering berputar pada penghindaran kewajiban yang tidak menyenangkan atau berbahaya.
Di masa perang atau wajib militer, malingering dapat menjadi cara untuk menghindari penempatan berbahaya. Individu mungkin memalsukan kondisi mental parah (seperti psikosis atau depresi katatonik) atau kondisi fisik yang melumpuhkan untuk mendapatkan pembebasan (discharge) terhormat atau pengalihan tugas yang lebih aman.
Di penjara, malingering memiliki tujuan ganda: mendapatkan akses ke fasilitas kesehatan yang lebih baik (sering kali di luar sel standar), atau menghindari hukuman disiplin. Sebagai contoh, seorang narapidana mungkin memalsukan gejala psikosis akut untuk dipindahkan ke unit psikiatri yang dianggap lebih nyaman atau kurang ketat, atau untuk menunda proses sidang disiplin.
Konsekuensi hukum sering kali menjadi insentif terkuat. Dalam konteks pidana, malingering digunakan untuk mempengaruhi hasil pengadilan:
Motivasi-motivasi ini menyoroti bahwa malingering adalah respons adaptif yang maladaptif terhadap tekanan eksternal, bukan sekadar tanda penyakit mental. Ini adalah strategi penipuan interpersonal yang dirancang untuk memaksimalkan keuntungan dalam situasi yang mengancam atau memberikan imbalan besar.
Deteksi malingering jarang dilakukan melalui tes tunggal. Sebaliknya, ini adalah proses eliminasi yang cermat dan observasi pola yang tidak sesuai dengan patologi medis atau psikologis yang diketahui. Profesional klinis mencari serangkaian ‘bendera merah’ (red flags) yang menunjukkan bahwa gejala tersebut sengaja diproduksi atau dilebih-lebihkan.
Gejala yang dilaporkan oleh malingerer sering kali tidak sesuai dengan pengetahuan medis dasar mengenai kondisi yang dipalsukan. Konsistensi internal dan eksternal adalah kriteria utama:
Malingerer mungkin melaporkan gejala yang bertentangan satu sama lain. Misalnya, mengklaim amnesia total (ketidakmampuan mengingat peristiwa) tetapi kemudian dapat mengingat detail kecil dari peristiwa sebelum atau sesudah trauma tanpa kesulitan. Atau, mereka mungkin melaporkan nyeri hebat yang menghalangi semua aktivitas, namun pemeriksaan fisik standar menunjukkan jangkauan gerak yang normal dan kekuatan otot yang tidak sesuai dengan klaim nyeri.
Mereka cenderung menunjukkan gejala ‘versi buku teks’ dari penyakit yang mereka pelajari. Gejala yang mereka deskripsikan terlalu sempurna, terlalu umum, atau tidak memiliki nuansa dan variabilitas yang biasanya ditemukan pada pasien sejati. Misalnya, orang yang berpura-pura psikosis mungkin menunjukkan halusinasi yang terus-menerus dan dramatis, padahal halusinasi klinis yang nyata seringkali datang dan pergi, bersifat internal, dan sulit digambarkan.
Bagaimana individu berperilaku selama evaluasi sering kali lebih mengungkapkan daripada apa yang mereka katakan. Observasi ini harus dilakukan secara rahasia dan dalam berbagai setting.
Malingerer cenderung mengadopsi sebanyak mungkin gejala yang relevan dengan keuntungan yang mereka cari. Ini dikenal sebagai ‘over-reporting’. Mereka tidak hanya mengklaim gejala inti dari kondisi yang dimaksud, tetapi juga mengklaim semua gejala sekunder, tersier, dan bahkan yang jarang terjadi, dalam upaya untuk terlihat meyakinkan secara total.
Dalam konteks cedera otak traumatis (TBI) ringan, misalnya, seorang malingerer mungkin melaporkan sakit kepala, amnesia, kelelahan kronis, tinitus, sensitivitas cahaya, gangguan keseimbangan, dan disfungsi kognitif pada tingkat maksimum, menciptakan profil gejala yang sangat luas dan tidak biasa dalam kasus TBI ringan yang sebenarnya.
Mengingat konsekuensi yang tinggi dari diagnosis malingering (baik secara finansial maupun etis), profesional forensik dan klinis mengandalkan instrumen penilaian psikologis dan neurologis yang divalidasi secara ketat untuk mendeteksi upaya penipuan.
SVTs dirancang untuk menguji apakah individu mengerahkan upaya yang jujur dalam tes atau apakah mereka sengaja berkinerja buruk. Dasar logisnya adalah bahwa malingerer harus mengetahui seberapa buruk mereka perlu berkinerja agar terlihat sakit, tetapi mereka cenderung melebih-lebihkan tingkat keparahan yang diperlukan.
Ini adalah alat utama. Individu dihadapkan pada serangkaian pertanyaan kognitif atau memori dengan dua pilihan jawaban. Jika mereka benar-benar mengalami gangguan kognitif parah, kinerja mereka harus mendekati tingkat kebetulan (50% benar). Jika mereka sengaja berkinerja buruk, mereka akan memilih jawaban yang salah jauh lebih sering daripada yang bisa dijelaskan oleh kebetulan murni (misalnya, hanya 20% benar). Kinerja yang secara signifikan di bawah tingkat kebetulan adalah indikasi kuat dari upaya yang disengaja untuk gagal.
Penggunaan SVTs sangat penting dalam evaluasi neuropsikologi forensik. Mereka tidak mendiagnosis malingering itu sendiri, tetapi mereka membuktikan adanya upaya yang disengaja untuk menghasilkan profil kognitif yang palsu.
Kuesioner kepribadian yang komprehensif sering kali menyertakan skala internal untuk mendeteksi respons yang tidak valid, yang dapat menjadi indikator malingering.
MMPI adalah alat standar yang sangat efektif. Ia memiliki beberapa skala validitas yang dirancang khusus untuk mendeteksi respons yang dilebih-lebihkan atau respons yang di bawah standar (faking bad). Skala F (Frekuensi), Skala Fp (Psikopatologi Frekuensi), dan Skala FBS (Gejala Fisik yang Berlebihan) dapat memberikan indikasi statistik yang kuat tentang upaya individu untuk menyajikan diri mereka sebagai orang yang jauh lebih sakit secara psikologis daripada yang sebenarnya.
Skala F misalnya, terdiri dari item-item yang sangat jarang dijawab 'benar' oleh populasi umum atau klinis yang sah. Skor F yang sangat tinggi menunjukkan bahwa individu melebih-lebihkan gejala psikopatologi secara acak atau sengaja.
SIRS adalah salah satu alat paling kuat dan terstruktur yang secara spesifik dirancang untuk mengevaluasi malingering gejala psikotik dan somatik. SIRS terdiri dari beberapa skala yang mengevaluasi strategi pelaporan, seperti:
SIRS memungkinkan pemeriksa untuk membuat kesimpulan yang divalidasi secara empiris tentang kemungkinan penipuan, mengklasifikasikan respons menjadi "Valid," "Tidak Valid/Kemungkinan Malingering," atau "Malingering Jelas."
Malingering paling sering terjadi ketika kondisi yang dipalsukan bersifat subjektif dan sulit diukur secara objektif. Kondisi ini sering melibatkan masalah nyeri, trauma mental, atau cedera neurologis ringan.
Nyeri kronis adalah medan pertempuran utama bagi malingering karena nyeri sepenuhnya subjektif dan tidak dapat diverifikasi oleh teknologi pencitraan (selain beberapa kasus kerusakan jaringan yang jelas). Seorang malingerer mungkin mengklaim skala nyeri 10/10 secara terus-menerus meskipun tidak ada bukti fisik yang mendukung, terutama jika klaim tersebut terkait dengan tuntutan kompensasi.
Deteksi di sini sering bergantung pada pemeriksaan perilaku: apakah deskripsi nyeri sesuai dengan pengamatan non-verbal, apakah individu dapat dialihkan dari nyeri, dan apakah laporan mereka konsisten dari waktu ke waktu. Misalnya, manuver Waddell’s Signs (seperangkat tanda non-organik) digunakan untuk mengidentifikasi pola nyeri yang tidak sesuai dengan disfungsi fisik yang diketahui, menunjukkan komponen psikologis atau manipulatif yang kuat.
PTSD adalah kondisi yang sering dipalsukan dalam konteks militer dan klaim disabilitas. Gejalanya—flashback, mimpi buruk, penghindaran, hiper-kewaspadaan—sangat bergantung pada laporan diri.
Malingerer PTSD sering menunjukkan beberapa pola khas:
Penilaian forensik PTSD harus menggunakan wawancara terstruktur dan membandingkan laporan individu dengan informasi kolateral (seperti laporan medis, catatan militer, atau kesaksian saksi mata).
Gejala pasca-konkusi seperti kelelahan, kesulitan berkonsentrasi, dan sakit kepala sering menjadi fokus malingering karena tuntutan hukum setelah kecelakaan kendaraan bermotor. Karena TBI ringan sering kali tidak meninggalkan bukti pencitraan otak yang jelas, penilaian kognitif menjadi kunci.
Seperti yang dijelaskan di bagian SVTs, malingering TBI terdeteksi ketika hasil tes validitas menunjukkan upaya yang disengaja untuk gagal dalam tugas-tugas dasar yang tidak mungkin dipengaruhi oleh TBI ringan yang sebenarnya. Jika individu gagal dalam tugas yang hanya melibatkan memori beberapa item sederhana, namun dapat mengelola kehidupan sehari-hari yang kompleks (misalnya, mengelola keuangan atau mengemudi), ada disparitas yang jelas antara klaim disfungsi kognitif dan fungsi dunia nyata mereka.
Bagi profesional kesehatan, menduga malingering menimbulkan dilema etika yang mendalam. Mereka terikat pada prinsip beneficence (melakukan yang terbaik untuk pasien), tetapi juga terikat pada kebenasan, keadilan, dan integritas sistem yang lebih besar (misalnya, sistem peradilan, perusahaan asuransi).
Menetapkan diagnosis malingering bukanlah keputusan yang ringan. Konsekuensinya bagi pasien sangat besar:
Oleh karena itu, profesional harus selalu mengadopsi paradigma pengujian hipotesis. Mereka harus menguji secara ketat hipotesis bahwa individu tersebut tulus (mencari bukti penyakit), dan hanya ketika bukti penipuan sangat kuat barulah kesimpulan malingering dibuat.
Ketika malingering terdeteksi, strategi penanganan harus mengutamakan keselamatan dan integritas, sambil tetap mempertahankan martabat individu:
Mengkonfrontasi langsung seorang malingerer dengan tuduhan penipuan jarang berhasil dan sering kali menyebabkan eskalasi, kemarahan, atau penarikan diri. Strategi yang lebih baik adalah mempresentasikan hasil tes secara faktual. Misalnya, "Hasil tes memori Anda menunjukkan pola respons yang tidak biasa yang konsisten dengan kurangnya upaya. Dapatkah Anda menjelaskan kesulitan spesifik yang Anda hadapi saat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini?"
Meskipun individu tersebut memalsukan gejala, mereka mungkin memiliki kebutuhan psikologis yang mendasari, seperti kesulitan menghadapi stres, masalah penyesuaian, atau Gangguan Kepribadian Antisosial. Jika malingering terdeteksi, penilai klinis harus bergeser untuk mengeksplorasi alasan mengapa individu tersebut merasa perlu menggunakan penipuan sebagai strategi koping.
Peran malingering sangat menonjol dalam sistem peradilan pidana dan perdata. Pemeriksaan forensik yang melibatkan dugaan malingering adalah salah satu bidang yang paling membutuhkan keahlian dan kehati-hatian, karena kesimpulan memiliki bobot hukum yang besar.
Dalam kasus perdata (kompensasi), bukti malingering dapat sepenuhnya mendiskreditkan klaim penggugat. Dalam kasus pidana (kompetensi, pertanggungjawaban), deteksi malingering dapat menggeser strategi pembelaan secara radikal dan memastikan bahwa proses peradilan berjalan adil.
Saksi ahli forensik harus mampu menjelaskan kepada juri atau hakim mengapa pola respons pasien lebih mungkin disebabkan oleh penipuan yang disengaja daripada patologi yang sebenarnya. Ini melibatkan presentasi data SVTs dan kuesioner validitas lainnya dengan standar keilmuan yang ketat, menjamin bahwa metode yang digunakan diterima secara luas dalam komunitas ilmiah (sesuai standar Daubert atau Frye di banyak yurisdiksi).
Penting untuk diingat bahwa malingering jarang merupakan dikotomi "ya atau tidak." Ada sebuah kontinum:
Penilaian forensik harus menentukan lokasi individu pada kontinum ini, karena dampak hukum dari malingering murni sangat berbeda dari sekadar berpikir berlebihan.
Malingering bukan hanya masalah individu, tetapi juga masalah sistemik yang menguras sumber daya kesehatan, asuransi, dan peradilan. Upaya pencegahan harus fokus pada peningkatan objektivitas dan mengurangi peluang insentif.
Sistem dapat mengurangi malingering dengan menuntut lebih banyak data objektif daripada hanya mengandalkan laporan diri. Hal ini mencakup penggunaan teknologi validasi seperti:
Mungkin dampak malingering yang paling merusak adalah bagaimana hal itu merusak kredibilitas pasien yang benar-benar sakit. Ketika kasus penipuan menjadi berita utama, perusahaan asuransi, pengadilan, dan bahkan profesional medis menjadi skeptis, mengarah pada peningkatan pengawasan yang tidak perlu, penundaan pembayaran, dan kesulitan diagnostik bagi mereka yang tulus menderita. Ini menciptakan iklim ketidakpercayaan yang merugikan semua pihak yang sah.
Oleh karena itu, deteksi malingering yang akurat dan berbasis bukti adalah bentuk perlindungan bagi integritas sistem kesehatan dan keadilan, memastikan bahwa sumber daya yang terbatas dialokasikan kepada mereka yang benar-benar membutuhkannya, dan bahwa pasien tulus tidak disamakan dengan penipu.
Untuk memahami kedalaman malingering, perlu dilihat bagaimana teknik ini dieksploitasi dalam skenario klinis nyata, terutama ketika melibatkan gejala neurokognitif yang kompleks.
Malingering gejala psikis (misalnya, skizofrenia, bipolar, amnesia) cenderung lebih sulit dipertahankan daripada malingering gejala fisik sederhana (sakit punggung). Gejala fisik sering kali dapat dilebih-lebihkan tanpa memerlukan pengetahuan mendalam, sedangkan pemalsuan psikosis memerlukan pemahaman yang halus tentang disorganisasi pikiran, kualitas halusinasi, dan pola bicara yang tidak teratur, yang sering kali gagal dipertahankan oleh malingerer.
Malingerer psikosis cenderung melebih-lebihkan halusinasi yang bersifat visual dan pendengaran yang jelas (misalnya, "setan yang berbicara"), sementara psikosis klinis yang sah sering kali melibatkan distorsi yang lebih samar, perintah suara internal, atau delusi yang dipertahankan dengan logika internal yang kacau.
Malingerer yang canggih (sering kali yang telah berkonsultasi dengan pengacara atau membaca literatur) mungkin menunjukkan strategi berikut, yang harus diwaspadai klinisi:
Dalam neuropsikologi, kegagalan pada tes kognitif yang sangat mudah (yang memiliki akurasi 90-100% pada orang dengan cedera otak parah) merupakan indikator yang jauh lebih kuat daripada kegagalan pada tes kognitif yang sulit, karena menunjukkan kurangnya upaya dasar.
Malingering tetap menjadi duri dalam dunia kedokteran dan hukum. Perilaku ini mewakili upaya sadar untuk mendapatkan keuntungan eksternal melalui penipuan gejala, sebuah tindakan yang berpotensi merusak integritas sistem dan merugikan pasien yang tulus.
Deteksi malingering bukanlah tugas untuk menghukum individu, melainkan untuk memastikan keadilan distributif sumber daya dan menjaga akuntabilitas profesional. Ini menuntut pendekatan multi-modal yang menggabungkan wawancara klinis yang cerdas, observasi perilaku yang cermat, dan yang paling penting, penerapan instrumen validitas psikometrik yang ketat dan teruji. Hanya melalui integritas diagnostik yang teguh, para profesional dapat menavigasi kompleksitas malingering, memisahkan fakta dari fiksi, dan melindungi baik individu maupun sistem dari eksploitasi yang disengaja.
Pemahaman yang mendalam tentang insentif, konteks forensik, dan alat penilaian adalah fondasi bagi setiap profesional yang beroperasi di persimpangan klinis dan hukum, memastikan bahwa kebenaran selalu menjadi pedoman utama dalam setiap evaluasi.
Dalam yurisdiksi hukum, khususnya di Amerika Utara dan Eropa, temuan tentang malingering memiliki dampak langsung pada kemampuan seseorang untuk menerima ganti rugi. Hakim dan juri semakin mengandalkan kesaksian ahli neuropsikologi yang mampu menyajikan data SVTs (Symptom Validity Tests) dengan cara yang mudah dipahami. Jika terbukti bahwa penggugat sengaja memalsukan tingkat disabilitas kognitif mereka, klaim keseluruhan sering kali dibatalkan atau dikurangi secara drastis, karena hal ini menimbulkan keraguan besar atas keseluruhan kredibilitas mereka.
Peran forensik di sini tidak hanya sebatas mendiagnosis apakah orang tersebut berbohong, tetapi juga untuk menguji hipotesis alternatif. Apakah kinerja buruk tersebut mungkin disebabkan oleh depresi berat, kecemasan, atau rendahnya motivasi karena alasan lain selain keuntungan eksternal? Ahli harus dapat menyanggah hipotesis-hipotesis ini menggunakan data psikometrik. Misalnya, jika skor pada skala Depresi MMPI-2 menunjukkan keparahan yang tinggi, tetapi skor pada SVTs menunjukkan upaya yang sengaja rendah, hal ini mengindikasikan bahwa depresi saja tidak cukup menjelaskan kegagalan pada tes yang mudah.
Tantangan yang berkelanjutan dalam pengadilan adalah adanya malingerer yang sangat cerdas. Mereka mungkin melakukan riset ekstensif tentang cara ‘lulus’ tes validitas tetapi gagal dalam tes kognitif. Namun, para ahli telah menemukan bahwa bahkan malingerer yang cerdas pun sering kesulitan mempertahankan pola respons yang konsisten di berbagai domain dan pada berbagai tingkat kesulitan. Mereka mungkin tahu bahwa mereka harus gagal pada tugas memori, tetapi mereka tidak tahu berapa banyak yang harus mereka lupakan atau pola kegagalan mana yang secara klinis tidak mungkin. Kelemahan ini dieksploitasi oleh tes validitas yang dirancang secara halus.
Selain itu, evaluasi forensik harus mempertimbangkan faktor budaya dan bahasa. Seorang individu yang bukan penutur asli atau memiliki tingkat pendidikan rendah mungkin menunjukkan kinerja buruk pada tes kognitif standar. Namun, tes validitas yang dirancang untuk menjadi 'lintas-budaya' dan tidak sensitif terhadap IQ (seperti tes forced-choice yang hanya mengukur upaya) membantu memisahkan efek budaya atau pendidikan dari upaya yang disengaja untuk gagal.
DSM-5 mencatat korelasi yang signifikan antara malingering dan Gangguan Kepribadian Antisosial (Antisocial Personality Disorder - ASPD). Individu dengan ASPD memiliki ciri-ciri inti seperti kurangnya empati, manipulasi, dan kecenderungan untuk mengeksploitasi orang lain demi keuntungan pribadi, yang semuanya sangat kondusif untuk malingering.
Bagi individu ASPD, malingering adalah perpanjangan alami dari strategi hidup mereka. Mereka tidak melihat tindakan menipu sebagai sesuatu yang salah secara moral, melainkan sebagai alat pragmatis untuk mencapai tujuan. Dalam konteks ini, deteksi malingering tidak hanya membantu dalam penilaian status kesehatan tetapi juga memberikan informasi penting mengenai risiko recidivism (kekambuhan) atau bahaya di masa depan, terutama di lingkungan pemasyarakatan.
Namun, tidak semua malingerer adalah antisosial. Ada malingerer 'situasional'—individu yang biasanya jujur tetapi terdorong untuk menipu oleh tekanan ekstrem, seperti ancaman kehilangan pekerjaan, hukuman penjara yang lama, atau kebutuhan mendesak untuk melindungi keluarga. Meskipun perilaku mereka sama-sama menipu, etiologi dan pendekatan terapeutik yang mendasarinya (jika ada) berbeda secara signifikan. Malingerer situasional mungkin menunjukkan kecemasan yang lebih besar selama pemeriksaan dan dapat lebih mudah ditarik kembali ke kejujuran jika tekanan eksternal mereda atau jika mereka ditawarkan jalur keluar yang bermartabat.
Amnesia yang dipalsukan (amnesia malingering) sering muncul dalam kasus pidana di mana terdakwa mengklaim tidak dapat mengingat kejahatan yang dituduhkan. Ini adalah salah satu bentuk malingering yang paling sulit untuk dipatahkan karena amnesia adalah pengalaman subjektif murni.
Malingerer amnesia cenderung membuat kesalahan yang tidak realistis. Amnesia sejati (disosiatif atau organik) biasanya bersifat terpisah-pisah (fragmented) dan sering kali mencakup peristiwa non-traumatis. Malingerer, sebaliknya, cenderung mengklaim 'amnesia total' hanya untuk rentang waktu yang relevan dengan kejahatan, dan memori mereka tentang periode sebelum dan sesudah kejahatan sering kali sempurna. Ini dikenal sebagai pola 'selective forgetting' yang terlalu sempurna.
Teknik wawancara khusus, seperti Wawancara Peningkatan Memori, digunakan. Wawancara ini didasarkan pada prinsip bahwa jika amnesia itu sah, upaya untuk mengingat akan menghasilkan memori yang terfragmen atau samar. Jika amnesia itu palsu, upaya untuk mengingat yang kuat tidak akan menghasilkan apa-apa, atau menghasilkan pengakuan yang kontradiktif karena malingerer harus mempertahankan cerita palsu yang sangat sulit dipertahankan di bawah tekanan kognitif.
Selain itu, pengujian neuropsikologi untuk amnesia malingering melibatkan tes memori yang memiliki item mudah dan item sulit. Malingerer sering gagal pada item yang sangat mudah, yang membuktikan bahwa upaya kognitif mereka tidak maksimal, yang secara klinis aneh untuk amnesia nyata (di mana item yang sangat mudah sering kali masih dapat diakses).
Ketika seorang profesional kesehatan mengidentifikasi malingering, etika pelaporan sangat penting. Laporan forensik harus fokus pada perilaku validitas yang tidak sesuai dengan diagnosis, dan bukan hanya pada label "malingering." Laporan harus menyajikan data mentah dari tes validitas (misalnya, "Kinerja pasien pada Tes Memilih Paksa berada 2 standar deviasi di bawah tingkat kebetulan, sangat menunjukkan upaya yang disengaja untuk gagal") sebelum menyimpulkan dugaan penipuan.
Penyampaian harus netral dan berbasis fakta. Profesional tidak boleh menggunakan bahasa menghakimi. Tujuan dari laporan tersebut adalah untuk membantu penentu fakta (hakim, juri, atau penentu klaim asuransi) membuat keputusan, bukan untuk menghukum pasien secara moral. Dalam konteks non-forensik (klinis murni), jika malingering terdeteksi, tugas utama klinisi adalah mencoba mengalihkan pasien dari perilaku menipu tersebut dan menangani konflik situasional yang mendasarinya, mungkin melalui terapi dukungan atau konseling krisis, tanpa menggunakan label malingering secara eksplisit dalam catatan medis reguler, kecuali ada kewajiban hukum untuk melakukannya.
Pelaporan malingering juga harus mengatasi kemungkinan bahwa penipuan mungkin merupakan respons terhadap sistem itu sendiri. Misalnya, seorang individu mungkin merasa bahwa satu-satunya cara mereka untuk mendapatkan kompensasi medis yang sangat dibutuhkan adalah dengan melebih-lebihkan gejala karena mereka telah diabaikan sebelumnya. Dalam kasus seperti ini, perilaku malingering tersebut, meskipun menipu, mungkin berasal dari keputusasaan situasional, bukan dari psikopatologi antisosial. Analisis ini membutuhkan tingkat nuansa yang tinggi dari ahli yang mengevaluasi.
Di era digital, teknologi modern semakin berperan dalam mengungkap malingering. Meskipun video pengawasan (surveillance) di luar rumah sakit atau klinik sering kontroversial secara etika, data yang dihasilkan dapat menjadi bukti penting. Jika seseorang mengklaim disabilitas total karena nyeri punggung atau kelelahan kronis, tetapi video pengawasan menunjukkan mereka mengangkat beban berat atau berlari maraton, inkonsistensi ini menjadi sangat kuat di mata hukum.
Selain itu, penggunaan teknologi pelacakan aktivitas (misalnya, gelang pintar atau aplikasi kesehatan) semakin dipertimbangkan. Jika seorang pasien mengklaim tidak mampu berjalan lebih dari 100 meter sehari tetapi data dari perangkat pelacakan menunjukkan aktivitas yang signifikan, ini memberikan data objektif yang sulit disangkal.
Namun, teknologi ini harus digunakan dengan hati-hati. Aktivitas yang terekam bisa saja dipicu oleh kebutuhan mendesak atau didorong oleh anggota keluarga. Oleh karena itu, data teknologi harus selalu dikontekstualisasikan melalui wawancara klinis yang ketat dan SVTs, memastikan bahwa interpretasi bersifat holistik dan bukan sekadar fokus pada inkonsistensi fisik yang terlihat.
Malingering tetap menjadi domain yang dinamis, terus berkembang seiring dengan insentif finansial dan perubahan dalam kriteria diagnostik. Kekuatan sistem bergantung pada kewaspadaan dan keahlian para profesional untuk memastikan bahwa kepercayaan dasar yang melandasi hubungan klinis dan keadilan tidak dikompromikan oleh penipuan yang disengaja. Penggunaan metodologi yang divalidasi dan pendekatan yang etis adalah satu-satunya cara untuk mengatasi tantangan yang kompleks dan berisiko tinggi ini.
Pemahaman yang mendalam tentang insentif, konteks forensik, dan alat penilaian adalah fondasi bagi setiap profesional yang beroperasi di persimpangan klinis dan hukum, memastikan bahwa kebenaran selalu menjadi pedoman utama dalam setiap evaluasi dan bahwa malingering dapat diidentifikasi secara akurat dan adil. Konsistensi dalam metodologi, integritas data, dan kejujuran intelektual adalah benteng utama melawan tindakan pura-pura sakit demi keuntungan eksternal.
Praktek klinis harus selalu waspada terhadap individu yang datang dengan tujuan tersembunyi yang mungkin tidak berkaitan dengan pencarian penyembuhan sejati. Ketika keuntungan eksternal tinggi, risiko penipuan juga meningkat secara eksponensial. Oleh karena itu, penguatan pelatihan dalam psikopatologi forensik dan teknik validitas adalah keharusan bagi semua profesional yang terlibat dalam penilaian disabilitas, kompensasi, atau kompetensi hukum. Hanya dengan demikian kita dapat menjaga integritas sistem kesehatan dan peradilan di masa depan.